Влияние золотой орды на политическую культуру руси. Влияние золотой орды на развитие русской культуры. Складывание единого централизованного российского государства

В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, если не сказать отбросило на ступень ниже, в то время, как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

Имея в виду последствия монголо-татарского ига для Руси, необходимо отметить что, оно привело к длительному упадку в экономическом, политическом и культурном развитии русских земель, положило начало отставанию их от передовых западноевропейских стран. Запустели и пришли в упадок старые земледельческие центры и некогда освоенные территории. Границы земледелия отодвинулись на север. Массовому разорению и уничтожению подверглись русские города, их роль в политической и экономической жизни страны упала, исчезли навсегда или возродились лишь через 150-300 лет такие ремесла, как скань, чернь, перегородчатая эмаль, полихромная поливная керамика, резьба по камню и др. Приостановилось каменное строительство, пришло в упадок изобразительное и прикладное искусство. Ослабла связь городского ремесла с рынком, затормозилось развитие товарного производства. Дань "серебром" привела к утечке его в Орду и почти полному прекращению денежного обращения внутри русских земель. Наконец, десятки тысяч людей погибли в битвах или были угнаны в рабство в результате не прекращавшихся набегов монголо - татар на русские земли. Только за последнюю четверть ХIII в. было совершено 14 крупных вторжений на Русь, не считая множества белее мелких набегов. Многие города, например, Переславль-Залесский, Муром. Суздаль, Рязань разрушались вновь и вновь.

Потребовалось почти целое столетие упорного труда и героической борьбы народа, чтобы в этих тяжелых условиях восстановить хозяйство и обеспечить его дальнейший подъем как необходимую основу для ликвидации феодальной раздробленности и создания русского централизованного государства.

Таким образом ХII- ХIII вв. в развитии страны были очень сложной и противоречивой эпохой. Переживаемый Русью период феодальной раздробленности, которая была закономерным этапом в развитии феодальной формации, совпал с иноземной агрессии, как с запада, так и с востока. Отразив угрозу с запада в середине ХIII в. Русские земли подверглись страшному разгрому в результате монголо-татарского нашествия и почти на два с половиной столетия попали под иго Золотой Орды, которое способствовало закреплению отстаивания русских земель от европейских государств, обусловило ускоренение в социально-экономическом и политическом устройстве русских земель, привнесенных завоевателями черт, характерных для восточных деспотий.

Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки»: с Востоком через Орду, с Константинополем и Западом через Дон - Азов.

Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское государство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить самодовлеющей, обособленной одна от другой экономической жизнью.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства.

Вторую особенность составлял не правовой характер внутреннего управления и общественного состава. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

ПЛАН

ПЛАН…………………………………………………………………… …………2
Введение………………………………………………………… ………………...3

Золотая орда……………………………………………………………... .4
Влияния Орды на экономику Руси……………………………………….5
Сельское хозяйство ………………………………………………….5
Торговля ……………………………………………………………..7
Ремесленные производства …………………………………………7

Влияние Орды на политику Руси…………………………………………9
Культура Руси……………………………………………………………11
Церковь во время монголо-татарского ига……………………………11

Заключение…………………………………………………… ………………...12
Литература:………………………………………………… ……………………15

Введение

Монгольское нашествие, его последствия и роль в истории Руси всегда вызывали споры и не однозначные оценки у историков. Особенно сильный толчок эта проблема получила в последние годы, когда в условиях кризиса важным стал вопрос о выборе дальнейшего развития страны и причинах нашего отставания от стран Европы.
Многие увидели причины нашего сегодняшнего положения в ошибках наших далёких предков, которые привели к завоеванию Руси монголами, давшему задний ход или остановившему развитие нашего государства, одного из самых прогрессивных и свободных по меркам того времени, и сменившему нашу геополитическую ориентацию в сторону востока. Поэтому неудивительно, что сейчас многими историками активно изучается и пересматривается именно этот период, ведь в полнее возможно, что именно он стал переломным в развитии России.
Данная тема очень актуальна в наше время. Целью работы является рассмотрение взаимоотношений между Русью и Золотой Ордой в экономическом, политическом и культурном плане в XII-XIVв.
Основные задачи: Экономика Руси во время нападения монголов; политика русских князей под влиянием Золотой Орды; какие изменения произошли в русской культуре; Церковь её роль на Руси.

Золотая Орда.

В середине ХIII в. Один из внуков Чингисхана Хубилай перенёс свою ставку в Пекин, основав династию Юань. Остальная часть Монгольской державы номинально подчинялась великому хану в Каракоруме. Один из сыновей Чингисхана – Чагатай (Джагатый) получил земли большей части Средней Азии, а внук Чингисхана Хулагу владел территорией Ирана, частью Передней и Средней Азии и Закавказья. Этот улус, выделенный в 1265 г., по имени династии называют государством Хулагуидов. Ещё один внук Чингисхана от его старшего сына Джучи – Батый оснавал государство Золотая Орда.
Золотая орда охватывала обширную территорию от Дуная до Иртыша (Крым, Северный Кавказ, часть земель Руси, расположенных в степи, бывшие земли Волжской Болгарии и кочевых народов, Западная Сибирь и часть Средней Азии). Столицей Золотой Орды был город Сарай, расположенный в низовьях Волги («сарай» в переводе на русский язык обозначает «дворец»). Это было государство, состоявшее из полусамостоятельных улусов, объединённых под властью хана. Управляли ими братья Батыя и местная аристократия.
Военные и финансовые вопросы решались на своеобразном аристократическом совете, носившем название «диван». Оказавшись в окружении тюркоязычного населения, монголы переняли тюрский язык. Местный тюркоязычный этнос ассимилировал пришельцев- монголов. Образовался новый народ - татары. В первые десятилетия существования Золотой Орды её религией было язычество.
Золотая орда была одним из самых крупных государств своего времени. В ХIV столетия она могла выставить 300- тысячное войско. Расцвет Золотой Орды приходится на правление хана Узбека (1312-1342). В 1312 г. Государственной религией. Затем, так же как и другие средневековые государства, Орда пережила период раздробленности. Уже в ХIV в. Отделились среднеазиатские владения Золотой Орды, а в ХV в. Выделились Казанское (1438), Крымское (1443), Астраханское (середина ХV в.) и Сибирское (конец ХV в.) ханства.

Влияния Орды на экономику Руси.

Традиционная точка зрения заключается в том, что монгольское нашествие нанесло сокрушительный удар по экономике Руси. Действительно, массовое разграбление, разорение и многочисленные разрушения нарушили течение экономической жизни. Потери были колоссальны, крупнейшие города пришли в запустение, а некоторые ремёсла были забыты на годы. Но, традиционно отмечая урон, нанесённый нашествием, мы не склоны считать, что этот удар был катастрофичен для всех отраслей экономики, а если и был, то во многом не в той степени, в которой его описывают современники, находившиеся, на взгляд, под влиянием эмоций и не имевшие возможности делать объективные выводы.

Сельское хозяйство

Мы начнём рассмотрение экономики с сельского хозяйства, чтобы с самого начала показать, что воздействие монголов было не только и не столько отрицательным. И действительно, уже сам урон, причиненный нашествием, был не так велик, что было связано с несколькими причинами.
Прежде всего, необходимо отметить, что уничтоженные сельские хозяйства было не выгодно монголам, так как сельское население, не отличалось особенно профессиональными качествами, составляло большенство и, как следствие, выплачивало основную долю собираемых с Руси налогов. Нельзя так же не отметить, что русское сельское хозяйство также снабжало монгольскую армию администрацию на непосредственно контролируемых ими территориях. То же самое можно сказать и об охотничьем и рыболовном промыслах, также не сократилась выплавка железа и добыча соли, так как большая часть разрабатывавшихся залежей находилась на нетронутых и трудно досягаемых для монголов территориях, в северной части Владимирского княжества и на новгородской территории.
Естественно, что относительно малый ущерб сельскому хозяйству и его дельнейший рост на фоне разрухи в ремесленном производстве, привёл к росту его значения и прекращению в главной отрасли экономики, что в дальнейшем стало одной из её отличительных черт.
Важным является не только непосредственное влияние монголов. Уже с XII века шло усиленное движение населения с юга на северо-восток из Киевского, Переславского и Черниговского княжества на Оку и верхнюю Волгу, в Ростово-Суздальскую землю. Начинают быстрыми темпами возникать новые города, причем именно переселенческого происхождения. На Руси в отличие от Западной Европы, было гораздо больше свободной земли, для крестьянина обзаведение хозяйством всё равно было сопряжено с тяжелым трудом, так что крайний случай мог заставить его пойти на переселение.
Исторически Южная Русь была заселена и на протяжение веков подвержена набегам кочевников, опустошавших её, подрывавших рост производительных сил населения и, в конце концов, оттеснивших её от берегов Чёрного моря. Не меньше разоряли землю и сами князья, ходившие за полоном и нанимавшие половцев для собственных целей. К тому же захват Константинополя крестоносцами в 1204 году и сокращение ленных промыслов означало для Южной Руси большие экономические проблемы. Всё это при наличии вышеупомянутых свободных пространств, ещё до монгольского нашествия привело оттоку населения с юга. Монгольское же нашествие выступило здесь в качестве последнего удара и кажется вполне закономерным тот факт, что именно на севере, уже ставшим традиционным пунктом миграций и казавшимся наиболее безопасным, население искало спасение от набегов. Естественно, что монгольское нашествие по своему масштабу намного превосходило набеги кочевников, так и княжеские усобицы, что не могло не повлиять на интенсивность и массовость переселения.
После этого « старинные области Киевской Руси превращаются в пустыню со скудным остатком прежнего населения». Конечно, большая часть населения была уничтожена либо уведена в плен, но факт бегства на север отрицать нельзя. Именно этот факт, повлекший за собой быстрый рост населения на ранее малообжитых территориях, по словам Г.В. Вернадского, и явился причиной расчистки всё больших и больших площадей лесов под пашню и увеличения производства и роли сельского хозяйства в центральной и восточной частях страны.

Торговля

Монгольское нашествие не вызвало катастрофы в торговле, и причинами этому скорее всего, является большой временный промежуток между непосредственно вторжением и захватом Киева и тот факт, что до Новгорода, важнейшего экономического и торгового центра Руси, монголы не дошли вообще. Единственным следствием самого наступления монголов явилась приостановка торговли с Европой, вызванная необходимостью подготовки обороны города.

Ремесленные производства.

Если согласиться с В.А Кучкиным, города уцелевшие начали восстанавливаться, а вместо разрушенных возникать новые и уже к концу XII века их число увеличивается, но кроме урона, нанесенного разрушениями и сокращением городского населения, одно необходимо выделить особо- это захват в плен большого числа ремесленников и последующая необходимость передачи определённого их количества на службу хану. В дальнейшем это отразило не только на экономическом, но и социальном развитии Руси, что, опираясь на факты, можно утверждать с большой уверенностью.
Сокращение численности профессиональных ремесленников привело к прекращению развития и регрессу производственной традиции. Наибольший урон был нанесён передовым по тем временам ремеслам, так как именно они представляли наибольшую ценность для монголов. Исчезли искусство перегородчатой эмали и техники черчения, в грубой форме восстановленные лишь к XVI веку; на столетие было прекращено производство ткани. Но больше всего пострадали каменное строительство и ювелирное дело.
Заметное восстановление промышленного потенциала по всей Руси стало возможным лишь к середине XVI века и было связано с ослаблением Золотой Орды и, как следствие, с уменьшением монгольского контроля над Русью.
Но нельзя не отметить другие аспекты влияния монгольской политики по отношению к ремеслам. Её последствия, как оказалось в дальнейшем, получили своё отражение не только в непосредственном сокращении производства и числа ремесел, но и в самом экономическом устройстве. С одной стороны, исчезновение городских ремесел повлекло за собой резкое сокращение предложения товаров, что и привело к увеличению зависимости сельских жителей от своего собственного производства и, соответственно, к возрастанию роли натурального хозяйства. С другой стороны, верхушка общества и монастыри также не имели альтернативы развитию ремесел в собственных владениях. Это вынуждало князей и бояр договариваться с ханом, чтобы тот позволил сохранять нескольких ремесленников. Так складывалась ситуация, когда немногие оставшиеся ремесленники жили и работали на князя или в церковных владениях, освобождённых от повинностей.

Влияние Орды на политику Руси.

Разорённые монголами русские земли были вынуждены признать вассальную зависимость от Золотой орды. Непрекращавшаяся борьба, которую вёл русский народ с захватчиками, заставила монголо-татар отказаться от создания на Руси своих административных органов власти. Русь сохраняла свою государственность. Этому способствовало и наличие на Руси собственной администрации и церковной организации. Кроме того, земли Руси были непригодны для кочевого скотоводства в отличие, например от Средней Азии, Прикаспия, Причерноморья.
Установилось жесточайшее монгольское иго. Отношения вассалитета не были закреплены каким-либо договором, а были просто продиктованы завоевателем. Русские князья должны были утверждаться на княжение в Орде, получая от хана ярлык. Князья владимирские получали от хана особый ярлык. Сажали на престол великого князя специальные уполномоченные золотоордынского хана. Получение ханских ярлыков в Орде, а также при вызовах князей в Орду обязательно сопровождалось поднесением богатых подарков. Одной из главных вассальных обязанностей русских княжеств являлась уплата хану дани - десятой части всех доходов с населения княжества. От этого побора была освобождена только русская православная церковь. Кроме того, население должно было предоставлять лошадей и повозки, уплачивать особые торговые и ремесленные пошлины, предоставлять корм (пропитание), удовлетворять требования Орды, ее чиновников.
Дани и поборы с русских княжеств Золотая Орда поручала производить специально уполномоченным даругам и баскакам, наезжавшим в княжества с большой свитой счетчиков, весовщиков и охранными конными отрядами. Во Владимире находился главный баскак, которому подчинялись баскаки других княжеств - Рязани, Мурома, Смоленска, Твери, Курска и др. Время от времени даруги и баскаки производили перепись населения княжества, чтобы полностью обеспечить сбор дани. Тяжело сказывалась на экономике Руси необходимость выплаты Орде дани и других налогов (всего 14 видов). Размер дани был очень велик, одна только "царева дань", т.е. дань в пользу хана, которую сначала собирали натурой, а потом деньгами, составляла 1300 кг серебра в год. Постоянная дань дополнялась "запросами" - единовременными поборами в пользу хана. Кроме того, в ханскую казну шли отчисления от торговых пошлин, налоги для "кормления" ханских чиновников и другие. До конца XIII в. сборщиками дани являлись откупщики-бесермены (мусульманские купцы) и баскаки. Ряд восстаний, прокатившихся по городам Руси в связи с их злоупотреблениями, особенно в начале 60-х годов, заставили ханов Орды постепенно передать функцию сбора дани в руки русских князей. Выплата дани Русью была прекращена в 1478 г.
Для устрашения русского населения, а также для дополнительного обогащения Орды монголо-татары систематически совершали набеги на княжества. При этом множество людей уводились в плен, разорялись и сжигались города и селения.
Русский народ никогда не мирился с монголо-татарским игом и вместе с другими народами оказывал захватчикам упорное сопротивление. С возвышением Московского княжества русский народ под руководством великого князя Дмитрия нанес в 1380 г. первый сокрушительный удар полчищам Золотой Орды в великой битве на Куликовом поле. Окончательного освобождения от захватчиков русский народ добился в
и т.д.................

Закономерным следствием ослабления политического единства и обороноспособности страны стала экспансия на русские земли.В середине XIII в. на Русь с Востока обрушились орды татаро-монгол, с Запада – немецкие, шведские, литовские, польские и венгерские феодалы, подстрекаемые католической церковью. В пределах трехвекового периода феодальной раздробленности необходимо выделять домонгольский этап, время расцвета русских земель, и период, характеризовавшийся ослаблением Руси в следствие политической и экономической зависимости от Золотой Орды.

Историки XIX века Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров осуждая ордынское насилие, считали, что именно монголы заложили основу русского единоначалия. Этой позиции противостоит иная историографическая линия, занимающая в современной научной полемике наиболее весомые позиции. Ее суть сводится к тому, что золотоордынское иго задержало не только экономическое, но и политическое развитие страны, отбросив формирование централизованной государственности, как минимум, на полвека. Этой точки зрения придерживаются такие ученые как В.В. Каргалов, В.Б. Кобрин, В.А. Кучкин, М.Д. Полубояринов, А.Л. Юрганов. Они указывали на то, что политика монгольских ханов была направлена на разжигание раздоров между русскими князьями, поэтому образование централизованного государства произошло не благодаря, а вопреки политике монголо-татар.

Историографическая палитра проблемы влияния монголо-татар на историческую судьбу России окажется неполной без упоминания евразийской концепции, возникшей в начале XX века. Основная идея евразийцев сводится к тому, что термин «иго» не отражает всей полноты отношений между Русью и Ордой. По мнению Н.С. Трубецкого, П.Н. Савицкого, истоки евразийского единства лежали не в Киевской Руси, а в империи Чингисхана, где евразийский культурный тип якобы предстал как целое. В определенном смысле идейным продолжателем евразийцев был Л.Н. Гумилев, утверждавший, что монголы искали в русских союзников, а не верных данников. Несмотря на то, что большинство современных историков не разделяют концепцию Л.Н. Гумилева, нельзя не признать вклада евразийцев в изучение самобытной истории монголо-татар и преодолении одностороннего европоцентризма в оценке русской истории в целом.

Империя Чингисхана на момент столкновения с древнерусской цивилизацией находилась на более ранней стадии развития феодальных отношений. Политическое единство монгольского государства, простиравшегося от Кореи до Египта, во многом основывалось на мощи его вооруженных сил. Обороноспособность Руси из-за постоянных конфликтов князей была ослаблена. Первое столкновение монголо-татар с объединенными русскими и половецкими войсками произошло в 1223 г. на р. Калка и закончилось разгромом русско-половецких отрядов. Время после поражения на Калке не было использовано русскими князьями для увеличения обороноспособности страны.

Широкомасштабное наступление на русские земли возглавил внук Чингисхана, хан Батый. В 1236 г. были разгромлены половцы и Волжская Булгария, а в 1237 г. монголо-татары подошли к границам Рязанского княжества. В течение двух лет Батый покорил всю северо-восточную Русь. В 1239-1240 гг. были разорены южно-русские земли. Особенно ожесточенное сопротивление оказал Козельск, жители которого после взятия были истреблены до последнего человека. В 1241-1242 гг. монголы совершили ряд набегов на Польшу, Венгрию, Моравию и Силезию, но силы их были на исходе, поэтому они повернули на восток и остановились в низовьях Волги, где образовали новое государство – Золотую Орду. А.С. Пушкин писал, что «России определено было высокое предназначение... Её необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы. Варвары, не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь, возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией, … но Европа, в отношении России, всегда была столь же невежественна, как и неблагодарна».

Несмотря на то, что на протяжении 250 лет русские земли находились в состоянии политической и экономической зависимости от Золотой Орды, они смогли, в конечно итоге, объединиться, сохранив свою государственность и национальную идентичность.

Каким образом складывались отношения между Русью и Золотой Ордой? Вошедшая после батыева погрома в состав подвластных Золотой Орде земель Русь не была оккупирована, на ее территории не было создано постоянной администрации. Тем не менее, русские князья не были самостоятельны в своих действиях. Они обязаны были ездить в Орду, чтобы получать там ярлыки на княжения, включая великое княжение. За 188 лет с 1242 по 1430 гг. русские князья приезжали 70 раз в Сарай – столицу Золотой Орды. Ярлык доставался тому князю, кто был способен обеспечить большую дань. Золотоордынские ханы периодически перекраивали карту Руси, отдавая пограничные города то одному, то другому княжеству. Они умело разжигали усобицы между князьями, что, несомненно, сдерживало процесс политической консолидации русских земель.

Экономическая зависимость проявлялась в обложении тяжелой данью (1257 г.). Ордынские чиновники провели перепись населения (число) для контроля над податным населением. Сбор дани был организован согласно древним китайским традициям, с дома-хозяйства. Первоначально сбором дани или ордынским выходом заведовали татарские чиновники – баскаки . Было установлено 14 видов дани. На все товары вводилась пошлина (тамга ). Порой дань отдавалась на откуп «бессерменским » купцам, которые, уплатив ее размер, потом с лихвой взыскивали её с населения. Население должно было выполнять ряд повинностей: ратную, ямскую, подводную. Нужно было поставлять русских воинов в Орду, лошадей и подводы для баскаков, платить торговые пошлины. Такое положение провоцировало народные выступления (1257, 1262 гг.). С начала XIV в. сбор дани был передан в руки русских князей, которые отвозили не только саму дань, но и подарки. Огромный размер дани (1-2 руб. с двора или «сохи» – семья, в которой минимум 2 мужчины-работника и 2 коня ) полностью обескровливал экономику русских земель.

Русская земля страдала от поборов и политической несвободы, но в религиозном отношении она представлял собой целостное образование. Монголо-татары проявляли лояльность не только по отношению к православию. В законе монголов «Великом Джасаке» были закреплена веротерпимость, почтение к духовным лицам, милосердие к нищим. От платежа дани было избавлено русское духовенство. В Сарае была организована своя митрополия, построен православный храм. Некоторые представителя монгольской знати приняли христианство. Церковь в дальнейшем оказала окрепшей политической власти существенную поддержку в деле освобождения от монголо-татарского владычества.

В это же время, в середине XIII в. Русь испытывала угрозу со стороны католического Запада. В 1204 г. крестоносцы взяли приступом Константинополь, оплот православия, а к 1240 годам католическая экспансия «докатилась» и до русских княжеств. Ослабленные политически, русские земли не могли одновременно оказывать сопротивление и Востоку, и Западу. Русские оказались перед важнейшим цивилизационным выбором. Г.А. Вернадский писал: «Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самою душу. Латинство было воинствующей религиозной системой, стремившейся подчинить себе и по своему образцу переделать православную веру русского народа. Монгольство не было вовсе религиозной системой, а лишь культурно-политической». Выбор был сделан. Благодаря усилиям князя Александра Невского (Невская битва (1240) , Ледовое побоище(1242), натиск немецко-шведской агрессии был остановлен. Русские земли сохранили национально-религиозную самостийность и, вместе с тем, оказались в политической зависимости от Золотой Орды.

В середине XIV в. в Орде начались усобицы, которые приостановил темник Мамай. Переломным этапом во взаимоотношениях русских и монголо-татар стала Куликовская битва. 8 сентября 1380 г. объединенные московским князем Дмитрием Ивановичем русские войска одержали победу на Куликовом поле. Несмотря на то, что уже через два года хан Тохтамыш в ходе карательного похода на Русь сжег Москву и восстановил права Орды, начало процессу освобождения от политической зависимости было положено. В 1476 г., Иван III перестал платить дань Орде, а в 1480 г . иго было окончательно ликвидировано в ходе «стояния на р. Угре» .

Влияние монголо-татар на развитие русских земель было колоссальным. Монголо-татарское нашествие привело к численному сокращению населения. До нашествия в русских землях проживало 12 млн человек. Эта цифра была превышена только к концу XVIII века. По подсчетам археологов, после батыева погрома 49 из 74 городов были разорены, а 14 из них вовсе прекратили свое существование. За первые 50 лет установления зависимости русских земель от Золотой Орды не было построено ни одного города. Северо-восточная Русь полностью была разорена, были заброшены земли, нарушены торговые связи. Замерло каменное строитель, приостановилось накапливание технических знаний. Многие виды ремесел, к примеру, стеклодельное производство появилось в России только в XVII в., при помощи иностранным мастеров.

Удар, нанесенный по экономике русских княжеств, сказался в дальнейшем на соотношении социально-экономических и политических факторов в исторической судьбе России. Зависимость от Орды привела к изменению всей политической системы, из которой практически полностью исчезает вечевое начало. Договорные отношения, наблюдаемые в древнерусском государстве, также не получили своего развития.

Сильнейшее воздействие монголо-татары оказали на правовой строй, язык, бытовой уклад средневекового русского общества. Русские переняли от ордынцев некоторые их порядки и административные обычаи – денежный счет, организацию почтовой службы (ямы, ямщики), более жестокую систему наказаний. Постоянная необходимость кланяться чужой власти развили не самые лучшие черты в характере русских людей. Опасность, угрожавшая женщинам со стороны иноземцев, породила такую отличительную черту домашнего быта русской знати как «женский терем» и предопределила отстранение женщин от общественных обязанностей.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Какие социально-политические изменения в русских землях стали причиной феодальной раздробленности?

2. В чем заключалась взаимосвязь между экономическими и социальными причинами удельного состояния русских земель?

3. Перечислите аргументы в пользу тезиса о сохранении единства русской земли в эпоху политической раздробленности. Согласны ли Вы с этим утверждением?

4. Назовите положительные и отрицательные последствия удельного состояния русских земель.
5. В чем заключались особенности развития регионов в удельную эпоху?

6. Почему не состоялся политический союз между двумя наиболее талантливыми русскими политиками XIII в. Александром Невским и Даниилом Галицким?

7. Как оценивают различные школы в историографии влияние монголо-татарского фактора на русскую историю?

8. Какие формы зависимости русских земель от Золотой Орды необходимо учитывать, описывая характер отношений Руси и Великой степи?

9. Определите, в чем историческое значение Куликовской битвы?

10. Каково было цивилизационное воздействие монголо-татар на историческую судьбу России?

Два главных белых пятна отечественной истории второй трети XIII – последней трети XV вв.: какой социально-экономический строй бытовал на севере Восточно-русской равнины; как повлияла Золотая Орда на развитие Руси удельного периода?

Монголо-татары могли оказать воздействие и повлиять на следующие сферы общественно-политической и общественно-экономической жизни Руси XIII-XV вв. Во-первых, на экономику Древнерусского государства. По самым скромным подсчетам ужас осады и штурма в 1237-1241 гг. испытали 76 городских центров Древней Руси. А. А. Куза, составляя карту основных русских городов XIII в., поместил на ней 183 наименования. То есть, разорению подверглось 40% всех центров ремесла и торговли. Но, тезис о катастрофичности батыевого разгрома требует серьезного уточнения. Рязанское, Переяславское, Черниговское, Новгород северское, Киевское княжества буквально втоптаны копытами татарских лошадей. На территории «Русской земли» и Рязанского княжества в первой трети XIII в. был обустроен 61 город. Войска Батыя разорили 40. Владимиро-суздальская Русь серьезно пострадала, однако нужно помнить, что Батый прошел по центральным и южным областям Залеской земли, северная часть княжества мало затронута нашествием. Еще в большей мере эта специфика проявилась (локальность разорений, нанесенных монголо-татарами в 1237-1241 гг.) во время похода на юго-западную Русь. Берестейскую землю и Городенское княжество – составные части державы Даниила Галицкого, миновал батыев погром. То же самое можно сказать в отношении западной и юго-восточной части Червонной Руси. Волости, концентрирующиеся вокруг Коломыя, Теребовля, Ярославля благополучно пережили ужасы зимы 1240-1241 гг. Новгородская земля пострадала незначительно. Весь ущерб уместился в сожжении Торжка. Наконец, Турово-Пинское, Полоцкое и Смоленское княжества миновала горькая участь Рязани и «Русской земли». Батый прошел мимо.

У древнерусских княжеств разная судьба. Условно их можно разделить на четыре категории. Первая – Рязанское княжество и так называемая Русская земля, здесь ситуация близка к катастрофе. Вторая – Владимиро-суздальское княжество и Галицко-волынская Русь, разрушения масштабны, но локальны. Третья категория Новгородская земля – разрушения эпизодичны. В четвертую группу следует отнести Полоцкое, Смоленское и Турово-Пинское княжества, где в 1237-1241 гг. не было нукеров сына Джучи.

Археологические изыскания показывают, что во второй половине XIII в. в древнерусских городах прекращается производство: перегородчатой эмали; на целое столетие остановилось изготовление скани; техника чернения тоже вышла из употребления после нашествия, нет данных и о лепке в конце тринадцатого и в четырнадцатом веках глазированной полихромной керамики. Во второй половине века полностью прекращено производство стеклянных браслетов, сердоликовых и бронзовых бус; ювелирный делу Древней Руси нанесен огромный ущерб. Утрачено и искусство резьбы по камню. Серьезный регресс наблюдается в строительных ремеслах. Каменных зданий в первое столетие монгольского владычества возведено намного меньше, чем в двенадцатом столетии, с огромными претензиями к качеству .

Как повлияли эти изменения на экономику Древней Руси; на жизнь средневекового города? Первое, на что обращаешь внимание – главный ущерб понесли высокотехнологические отрасли ремесленного производства. В нашем распоряжении нет данных о количестве ремесленников Киевской Руси, о числе искусных резчиков по камню, специалистов, способных изготовить полихромную глазированную керамику, выдуть стеклянные бусы. Но уместно предположить, что их не могло быть много. Российские, арабские, европейские источники пестрят упоминаниями об особой политике Угедея, Огуль-Гаймыш, Гуюка, Мунке. Каганы и регенты переселяли лучших ремесленников в Монголию для работ по украшению Каракорума. Примеру каганов следовали Батый, Сартак, Берке другие ханы Золотой Орды. В ХХ в. раскопаны значительные поселения русских ремесленников в Сарай-Бату, Сарай-Берке, Укеке. Подобная политика не могла способствовать развитию ремесла в городах Северной Руси. Но, в Орду и Монголию вывозились лучшие. Априори, их не могло быть много. Во второй половине XIII – начале XIV вв. в городах Суздальской земли, Новгороде и Пскове, Рязанском княжестве ремесленники утратили искусство перегородчатой эмали, чернения, разучились делать скань. Потеря ощутима, но невозможно считать скань или полихромную керамику продуктом массового спроса. Потребителем высокотехнологических ремесел было небольшая прослойка жителей Древней Руси. Экономика более не могла удовлетворять их спрос. Тяжело, но не смертельно для экономики и древнерусского города. Массовые ремесла: кузнечное и гончарное дело, обыденная керамика по данным современной археологии не претерпели непоправимого ущерба. Наконец необходимо помнить, что речь идет о традиционном обществе. Хозяйство таких культур хорошо исследовано М. Вебером. Немецкий социолог пришел к выводу: стиль, форма, образ производства традиционной экономики не предполагает резкого падения .

Воздействие нашествия и ига на экономику средневековой Руси не было стимулирующим. Можно говорить о стагнации и даже регрессе ремесленного производства во второй половине XIII – первой половине XIV вв. Дискуссионнен вопрос о роли и значении в этом процессе монголо-татар. Можно ли утверждать, что они инициировали падение второй половины тринадцатого века? На наш взгляд нет. Нашествие не было всероссийским. Огромная территория счастливо избежала всадников Батыя. Примерно 1/3 Древнерусского государства не затронул батыев погром. Морд монгольских лошадей не видели Новгород и Псков, Смоленск и Полоцк. Между тем Новгород так же, как Владимир был, затронут промышленной депрессией второй половины XIII в. По тому же сценарию шло развитие Пскова и Смоленска. Прямой вины Батыя и чингизидов в стагнации этих территорий нет. Можно предположить, что она косвенная. Разгромив Владимирское княжество и «Русскую землю» внук Чингисхана до предела сузил рынки сбыта ремесленников Новгорода и Смоленска. Сие, несомненно. Но Новгородская «республика», как и Смоленское княжество, важнейшие транзитные центры, цитадели экспорта Древней Руси. Вероятно, скань и полихромную керамику покупали не только и не столько в Восточно-русской равнине. Общее правило любой экономики – экспортирование высокотехнологического производства. То есть, считать, что Батый инициировал кризис второй половины тринадцатого века можно при одном условии, если не учитывать печальный опыт Новгорода, Пскова и Смоленска. Наконец, существуют определенные, правда, косвенные свидетельства, что кризис начался задолго до 40-х годов XIII в. Ремесленное производство Киева, Полоцка, Ростова, Суздаля и даже Смоленска находилось в рецессии с конца XII в.

Таков наш первый вывод: джихангир не родоначальник кризиса второй половины XIII – первой половины XIV вв. Он начался на тридцать-сорок лет ранее. Несомненно, Батый и его наследники внесли свою и немалую лепту в его развитие. Но, можно ли говорить, что это влияние все определяющее? В перечне ремесел утраченных Русью после1237 г. значатся: искусство перегородчатой эмали; техника скани и чернения, лепка глазированной полихромной керамики, производство стеклянных браслетов, сердоликовых и бронзовых бус, резьба по камню и т. п. Весьма сомнительно, что в условиях традиционной экономике Средних веков их исчезновение было определяющим.

В качестве второго вывода можно предположить, что установление иноземного владычества стимулировало депрессию, было одним из многочисленных факторов экономического кризиса второй половины XIII в. Сводить все к золотоордынскому игу или придавать ему особое значение – на то нет оснований, и сие не подтверждается историческими фактами. Батый одна из многих и во все не правофланговая причина.

Г. В. Вернадский в своей монографии писал:

«исчезновение городских ремесел в первый век монгольского господства проделало на время серьезную брешь в удовлетворении потребительского спроса. Сельские жители вынуждены были зависеть от того, что они могли произвести дома. Князья, бояре и монастыри не имели альтернативы развитию ремесел в собственных имениях».

Тезис весьма серьезный. Можно ли говорить о маноризации ремесел в удельной Руси? И, если да, то какую роль в этом сыграла Золотая Орда? Отрицать маноризацию невозможно. Число фактов, свидетельствующих в пользу этого положения ‑ огромно. Каковы причины переноса ремесленного производства во второй половине XIII в. из города в село? На наш взгляд ответ в дате переноса. Вторая половина XIII в. Хорошо известно, что отношения князя и древнерусского города никогда не были безоблачными. Но такого накала, такой напряженности как во времена Александра Ярославовича, Андрея Александровича ранее не случалось. Главный город Северной Руси – Великий Новгород неустанно восстает и фрондирует против всех великих князей второй половины XIII в. В1262 г. возникает грандиозное общегородское антиордынское восстание, не поддержанное Рюриковичами . Отношения между городом и князем быстро и непоправимо ухудшаются. Всеволодовичи готовятся нанести решающий удар. Именно этот сценарий маноризации ремесел, нам кажется наиболее правдоподобным. Во второй половине XIII в. между князьями и городом не обычная фронда. Субъекты истории предлагают разный дискурс развития. Князья – пойти на поклон к хану. Город – восстать. Маноризация ремесел акт не только экономический. У него явная политическая подоплека. Князья, перенося ремесла в свои резиденции – ослабляют политического конкурента. Поскольку у них появляется два сильных союзника: церковь, и что особенно важно боярство, то есть городской патрициат, процесс маноризации становятся необратимым. В противном случае, мы должны признать, что главными потребителями скани, чернения, перегородчатой эмали и т. д. были смерды и прочие сельские жители Древней Руси.

Итак, нашествие Батыя оказало серьезное воздействие на экономику Древней Руси. Не менее 40% городских центров страны были разрушены в 1237-1241 гг. Со второй половины XIII в. начинается глубокий и всеобъемлющий кризис ремесленного производства. Считать, что его инициатором выступил Бату-хан – неверно. Многие крупнейшие ремесленные центры Киевской Руси счастливо избежали участи Киева и Козельска. Несмотря на это депрессия были и в Новгороде, и Полоцке, и Смоленске. Его первые сполохи можно датировать концом XII столетия. В эти годы разительно слабнет искусство ремесленников Полоцка, Киева, Южного Переяславля. Монголы не инициировали кризис, но, несомненно, его стимулировали. Углубление кризиса, с другой стороны, можно трактовать как версификации ремесленного производства средневековой Руси. Непосредственно с монголами можно связать исчезновение только высокотехнологичных отраслей ремесленного производства. В исторических реалиях XIII в. не искусство скани и чернения или резьба по камню определяли тренд. Большое значение приобрела маноризация ремесла, его перевод из городских стен в сельские ограды. Роль в этом ханов Золотой Орды явно прослеживается. Столкнувшись с оппозицией города Северной Руси XIII в., обложив его огромной данью, и в то же время, предоставляя налоговые преференции церкви, возможности Калите и ему подобным завязать близкие отношения с властителями Орды, чингизиды способствовали развитию манориального ремесла, и как следствие, ослаблению ремесла городского.

Ergo, если говорить о воздействии и влиянии татар на экономику (ремесло) удельной Руси необходимо признать: от Батыя его сыновей и племянников в первую очередь пострадали высокотехнологические отрасли. Политика Золотой Орды позволила русским князьям энергично и форсировано развивать манориальное ремесло. То есть, влияние государства, созданного Батыем на ремесленное производство Северной Руси второй половины XIII – первой половины XV вв. двояко. С одной стороны, чингизиды позволили Рюриковичам ослабить городское ремесленное производство. С другой стороны, помогли потомкам Всеволода III развить манориальное ремесло. Если можно так сказать, во второй половине XIII – первой половине XIV вв. произошла аграризация ремесла средневековой Руси.

Экономика не ограничивается ремесленной сферой. Другим важнейшим занятием древнерусского горожанина была торговля. Как обстояла ситуация в этой области в 1242-1462 годах? Киевская Русь расположена в средоточии важнейших торговых путей средневековой Евразии. Во многом удачная география предопределила могущество и богатство Древнерусского государства. В худшую сторону ситуация начала меняться во второй половине XII – конце XII столетия. Крушение в1204 г. Византийской империи – сильнейший удар по варяго-греческой торговле. IV Крестовый поход и предшествующие ему события (максимальное ослабление Византии во второй половине XII в.) сыграли не последнюю роль в «падении» Киева. Захирение Волжского торгового пути позволило Андрею Боголюбскому и Всеволоду III одолеть Ростов Великий. Казалось бы, нашествие Батыя, небывалый разгром древнерусских городов в 1237-1241 гг., принятый Ярославом Всеволодовичем режим ига лишь усилят кризис древнерусской торговли. Источники сего не подтверждают. Чингизиды прекрасно понимали значимость торговых отношений, контроль над транспортными артериями важнейший аспект монгольской политики. Если не брать десятилетие Берке, когда внешнюю торговлю монополизировала могущественная корпорация мусульманских купцов центрально-азиатского происхождения, все остальное время ханы Золотой Орды покровительствовали международной торговле Северной Руси. Новгородские и иные «сто» получили шанс и прекрасно знали, как им воспользоваться. Менгу-Тимур, Узбек много сделали для развития внешней торговли средневековой Руси с итальянскими колониями в Крыму и на Азове . Рассказ о гибели Михаила Тверского показывает, что не только в Сарае, но и на окраине Золотой Орды, берегах Терека было многочисленное и мощное русское торговое братство. Тохтамыш во время похода 1382 г. сетовал, что русские купцы полностью контролируют судоходство на Волге. Особое значение во внешней торговли Северной Руси получил Крым. Фактории новгородских, московских, тверских торговцев были в главных городах полуострова: Кафе, Мангупе и в первую очередь, Суроже. Сурожане первые торговцы, гости и в Москве и во Владимире-Волынском. Благодаря Менгу-Тимуру не прекратились, наоборот усилились и окрепли связи Руси с Западом. В конце средневековья Новгород добился здесь значительного успеха. Он вступил в Ганзейский союз. Несомненный расцвет ремесленного дела, особенно сукноделия Северной и Центральной Европы привел к теснейшим контактам с Моравией, Богемией, Ипром и т. д. Говорить, что Золотая Орда мешала торговли удельной Руси – грешить против исторической истины. Спад торгового оборота ордынской Руси фиксируется лишь 40-ми – 60-ми годами XIII в. После того, как в ханском шатре поселился Менгу-Тимур дела гостей Северной Руси пошли в гору. Стагнация времен Батыя-Берке только отчасти может быть объяснена влиянием Золотой Орды. Вероятно, это отголоски общеэкономического кризиса, начавшегося еще в конце XII в. Экономическая наука учит, что первым из рецессии выходит бизнес, предполагающий большую валлиативность. В XIII столетии не было ничего более валлиативного, нежели международная торговля. Джучиды, создав мощнейшее государство, смогли вдохнуть новую жизнь новую жизнь в стародавние и порядком захиревшие, торговые пути «Из варяг в греки» и «Из варяг в персы». Объемы грузов, плывших по Днепру, Западной Двине, Волги столь значительны, что никакая торговая корпорация будь то Ганза, раддхониты или мусульмане Хорезма, не могла в одиночку монополизировать восточно-русскую торговую перемычку между Европой и Азией.

Итак, наш вывод касательно торговых отношений Северной Руси удельного времени: Орда стимулировала международный торговый оборот северно-русских княжеств второй половины XIII – первой половины XV вв.

Несмотря на то, что Русь XIII столетия носила гордое имя «Гардарика» большинство населяющих Восточно-русскую равнину проживало отнюдь не в городах. Ни ремесло и торговля главное занятие «граждан» Киевской Руси. До Великого перелома ХХ в. Россия аграрная страна. В XIII-XV вв. 99% населения живут в селах и деревнях и занимаются сельским хозяйством.

Как обстояла ситуация в аграрной сфере Северной Руси; как вторжение и иго повлияли на средневекового землепашца? Источники и специалисты едины во мнении: сельское хозяйство было менее всего затронуто монгольским нашествием. Ханы не заинтересованы в снижении продуктивности сельского хозяйства удельной Руси. Главный налогоплательщик, поставляющий львиную долю «национального богатства» Золотой Орды – средневековый русский крестьянин. Благополучно обстояло дело и с промыслами, солеварением, рыболовством. Все ученые согласны – в XIV-XV вв. аграрный сектор (сельское хозяйство, землепашество) становится главной отраслью национальной экономики. По меткому замечанию В. О. Ключевского, Русь из торгово-городовой превращается в страну земледельческую. Агрокультура, вещь весьма и весьма инертная, с трудом поддающаяся техническим усовершенствованиям, в удельный период сделала значительный шаг вперед. Во-первых, меняется система севооборота. Большая часть пахотных земель переходит к трехполью. Во-вторых, усовершенствуются орудия труда. Оратай этого времени использовал три основных вида плуга: тяжелый плуг, усовершенствованную соху с железным плужным лемехом и легкую деревянную соху. Виды рало были районированы. Собственно плуг использовался нечасто, в основном в Новгородских волостях. Легкая соха, которую тянула одна лошадь, типична для северных лесных районов, только-только, вовлеченных в севооборот. Землепашцы Московского княжества поднимали землю усовершенствованной сохой. Ее тянули сразу три лошади. В свое время, П. П. Смирнов высказал предположение, что во время правления Ивана I был изобретен совершенно новый тип сохи, давший большой толчок сельскому хозяйству Московии. В его представлении, это изобретение являлось одной из главных причин подъема Московского княжества . Другой крупный историк, касаясь гипотезы П. П. Смирнова, отмечал:

«теория остроумна, однако нет достаточных свидетельств, ее подтверждающих».

Интересно другое: ошибка Смирнова касалась именно Московского княжества, и именно со второй четверти четырнадцатого века. Иногда неверная гипотеза столь же показательна, как и блеском, утвержденный постулат.

Другой важнейшей отраслью сельского хозяйства является животноводство. Здесь ситуация не была столь блестящей. Разведение мелкого и крупного скота побочное занятие сирот и крестьян удельной Руси. Тому есть множество объяснений. Традиционная пищевая культура восточных славян не способствовала скотоводческому буму. География и климат также препятствовали возникновению громадных стад овец и коров в Суздальской земле или на Новгородчине. Колонизация, что бурно проходила в XIV-XV вв. не позволяла крестьянам отвлекаться от поднятия целины и пустоши.

Единственное, где положение было чуть другим – коневодство. В завещаниях великих князей московских часто упоминаются жеребцы, табуны кобыл, верховые и ездовые лошади. Очевидно, разведение лошадей было важной отраслью великокняжеского хозяйства . Нуждаясь в конных дружинах, Всеволодовичи патронировали коневодство.

Трудно сказать, как Золотая Орда повлияла на сельское хозяйство удельной Руси. Подъем аграрного сектора в XIV-XV вв. несомненен, но была ли в этом заслуга ханской ставки? В отличие от торговли, где роль Чингизидов явна, в сельском хозяйстве поостережемся сказать подобное. Наиболее вероятна следующая константа – сельское хозяйство Северной Руси удельного времени индифферентно восприняло 250 лет иноземного владычества.

Подведем окончательный вывод, как иго повлияло на национальную экономику? Первое, необходимо отвергнуть утверждение, что Орда инициировала общероссийский экономический кризис XIII в. Необходимо пересмотреть хронологию кризиса. В отдельных территориях Киевской Руси: Киев, Полоцк, Пинск, Южный Переяславль, он начался еще в последней четверти предыдущего столетия. Второе, нашествие и иго определенным образом воздействовали (стимулировали) ремесленное производство средневековой Руси. В данном случае, татары проявили себя в двух ипостасях. Непосредственно Батый нанес значительный ущерб высокотехнологичным отраслям ремесла древнерусского города. Не желая погрешить против исторической истины, отметим, что вероятнее всего регресс ювелирного дела, искусной керамики и т. д. начался до1237 г. Эта продукция, априори, во многом имела экспортный характер. Со второй половины XII столетия интенсивность двух главных экспортных артерий Древней Руси: судоходства по Днепру и Волги резко сокращается. Наследники Батыя во второй половине XIII в. дали внукам Всеволода Большое Гнездо козырную карту для маноризации ремесла. Именно в этом главное влияние Золотой Орды на ремесленное производство удельной Руси. Ханы способствовали его аграризации. В то же время заметим, что не Чингизиды, а Рюриковичи были застрельщиками процесса. Третье, влияние ханов на торговлю благотворно и позитивно. Золотая Орда позволила экспортно-импортной торговли Древней Руси преодолеть ремиссию второй половины XII – первой половины XIII вв. Могущественное государство, образованное Батыем в волжских степях дало дополнительный толчок международной торговле Новгорода, Твери, Нижнего, Москвы. Четвертое, влияние Золотой Орды на сельское хозяйство весьма сомнительно. Если и было воздействие Сарая на средневекового оратая, то верхушечное.

То есть, в XIV-XV вв. Русь переживала трансформацию. Она превращалась из торгово-городской в державу земледельческую, и в этом (по крайней мере, в экономической области) влияние Орды минимально.

Ergo влияние Золотой Орды на тренд развития национальной экономики России XIV-XV вв. незначительно. Россия без иноземного давления выбрала русло экономического развития. Движение в сторону аграризации во всех смыслах этого понятия.

Повесть временных лет говорит, что наученные Гостомыслом ильменские славяне обратились к Рюрику со словами: «земля наша богата и обильна, порядка только нет». Обеспечить порядок в Восточно-русской равнине главное, что вменялось конунгу и его потомкам. Поэтому особенно важными для Рюриковичей были вопросы суда и судопроизводства, фискальной и финансовой политике, проблем местной администрации и т. д. Как обстояла ситуация в этих областях общественно-экономической жизни в 1242-1462 годах?

В середине ушедшего века известный историк и видный евразиец Г. В. Вернадский пытался уверить читателя :

«В киевский период основными областями княжеского управления являлись судебная, военная и финансовая. Князь был верховным судьей, его представители собирали налоги и судебные пошлины. После монгольского нашествия высшее управление всеми административными функциями принял на себя царь, монгольский хан. Власть русских князей резко сократилась. Теперь князья должны были подчиняться приказам хана, и административные полномочия князей в их собственных государствах строго ограничивались; они могли отправлять властные функции только внутри узкой сферы дел, оставленных в их компетенции монголами».

В представлении историка это новация второй трети тринадцатого столетия. И это же фундаментальная ошибка евразийской исторической ориенталистики. Рюриковичи киевской поры не самовластные правители. Их власть существенно ограничена древнерусским вече. Модернизируя исторический процесс, можно сказать, они нанятые менеджеры. Потомки Рюрика имеют немало полномочий, но не в силах все решать самостоятельно. Когда властный и могущественный Всеволод III вздумал обойти лествичное право передать владимирский престол помимо непокорного Константина, Юрию Всеволодовичу, он вынужден собрать «земский собор», обратится за помощью и поддержкой, легитимизацией «землею» своего решения. Князь Суздальской земли действует по тем же лекалам, что за тридцать лет до этого слабовольный и невластный Ярослав Осмысл. И с тем же результатом. И Всеволоду Юрьевичу, и Ярославу Владимировичу земля отказала в поддержке. В итоге во Владимире на Клязьме сел своевольный Константин, в Галиче мятежный Владимир.

Такова наша первая претензия к евразийскому восприятию влияния и значения золотоордынского ига на Руси. Ханы, не были первыми, кто урезал власть князей дома Рюрика. До них и с не меньшим успехом это делало земское вече. Но было и отличие. Ограничение полномочий Рюриковичей древнерусским вече функционально, то есть исторически эволюционно. Оно возникло естественным образом. Отбирание Чингизидами власти у русских князей тринадцатого и последующих столетий – результат военного поражения 1237-1241 гг.

Первое, что сделал Батый, лишил Рюриковичей высшего юридического приоритета. Несчастная история Михаила Тверского и Юрия Московского убедительно доказывает: отныне все главные судебные дела вершились в ханской ставке. Хотя чингизид являлся главой не только волжско-аральских степей, но номинально и Восточно-русской равнины, он четко градировал собственно монгол от этнических русских. Особенно явственно это проявилось в деле ростовских князей и потомков Петра Ордынского. Наследник великого завоевателя, когда-то принял православие, стал рьяным неофитом, основал монастырь. Его внук начал судиться с потомками Бориса Ростовского, пытавшимися оттягать монастырские земли. Хотя прошло полстолетия, как Петр Ордынский и его наследие порвали с Ордой, в глазах хана они по-прежнему оставались монголами. Сей пример при желании можно не раз продолжить. Общим местом судебной практики ордынского периода стало: все тяжбы между русскими и монголами подлежат рассмотрению в монгольском суде. Забрав себе высшую юрисдикцию, хан не обратил внимания на судебные дела обычного характера. Крайне трудно сказать, кто вел судопроизводство в Киевской Руси. Дошедшие до нас Пространная и Краткая Правды позволили Н. П. Павлову-Сильванскому сказать, что они были составлены, в крайнем случае, Правда Ярославовичей, первый судебник общегосударственной юрисдикции, как форма обороны Рюриковичей от посягательств земли . Существуют серьезные сомнения, что князь и его тиун всегда вязал и решал судебные дела Киевской Руси. Вероятнее, консорциальные вечевые структуры Древнерусского государства обладали большой самостоятельностью в этой области. Иное дело Русь удельная. Со второй половины XIII в. князь верховный судья по прецедентам простой юрисдикции. И в этом заслуга хана. Став верховным судьей в делах государственной значимости, он проецировал модель в пространстве. Мы вновь не можем согласиться с вердиктом Г. В. Вернадского: «судебная практика оказалась наименее затронутой монгольским правлением». Изменения значительны и масштабны. Хан расширяет судебные полномочия русских князей.

Более дискуссионным является вопрос: заимствования Русью норм и положений уголовного и процессуального права Монголии. Сторонники интервенции татарских обычаев в русское общество удельного периода, обычно обращают внимания на два феномена возникших во второй половине XIII столетия. Институт смертной казни и пытку как форму судебного следствия. Даже такой противник ассимиляционного характера русского права, как М.Ф. Владимиров-Буданский соглашался, что это дар Золотой Орды . Нам не кажется доказанной вина Чингизидов. Смертная казнь и пытка возникают в XIII-XIV вв. в северно-восточной Руси. Псковская ссудная грамота свидетельствует о том же и для Руси северо-западной . Между тем, никто из ученых не считает, что интервенция Золотой Орды в XIV-XV вв. зашла так далеко на запад. Псков и Новгород свободны от ордынского влияния. Историки права видят в смертной казни Псковской ссудной грамоты результат влияния не Востока, а Запада :

«Благодаря своему географическому положению и оживленной торговле с западными городами, Новгород и Псков были гораздо больше открыты для западных влияний, чем Москва. На самом деле система наказаний Англии, Франции и Германии в позднем Средневековье и начале Новой эры была такой же суровой, или даже более суровой, чем монгольское уголовное право. И смертная казнь, и телесные наказания назначались за многие преступления. В Германии отсечение головы и повешение являлись обычными формами наказания преступника»

Выше приведенная цитата позволяет по-другому посмотреть на варваризацию уголовного и процессуального кодекса конца Средневековья. Если одинаковые формы наказания и допроса одновременно возникают в столь различных цивилизациях Западной Европы и Средней Азии, то это значит только одно: варваризация процесса веление духа времени. То есть, на Судебник1497 г., где лишение жизни предусматривалось для каждого ведомого лихого человека при первом подозрении, повлияла не Золотая Орда. Двинская грамота деда Ивана III, требующая рубить головы при третьем рецидиве ответ на исторический запрос XIV-XV вв.

Итак, иго значительно повлияло на юрисдикцию Руси. Именно ханы сделали князей полновластными судьями, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

В IX-X вв. Хельг, Ингвар, Хельга учредили и успешно реформировали систему полюдья. Трудно считать этот институт классическим налогом. Но, нельзя сомневаться в его общероссийском характере. Выплаты всех регионов Восточно-русской равнины успешно продолжались при внуке и правнуке Святой Ольги. Маловероятно, что Ярославовичи могли добиться полного объема сборов. Невероятно, что сие было по плечу Святополку II. Однозначно, что после смерти Мстислава Великого общегосударственный налог канул в лету. В эпоху политической раздробленности вече успешно наступало на фискальные права князя не только в Великом Новгороде. Без большой натяжки можно говорить, что со второй трети XII в. произошла переориентация фиска от Рюриковичей к вече. Во второй трети XIII в. ханы нанесли еще более сильный удар по налоговым правам русских князей. До1327 г. князья de facto лишены права сбора налогов. Их заменили баскаки. Ситуация решительно поменялись во второй трети XIV в. Хитрый Калита убедил простодушного Узбека отменить баскаков. Мятеж Твери и Александра Михайловича способствовал такому решению хана. С начала 30-х годов XIV в. все налоговые поступления в руках князей великих и удельных. Узбек отменил баскаков, но не систему сбора дани. Калита и его преемники скоро убедились, что организация, созданная усилия Берке может быть очень выгодной для Всеволодовичей. После выплаты доли дани, полагающейся за каждую тьму, все, что оставалось, Рюриковичи отправляли в собственную казну. Главный выигрышной стороной стал Великий князь Владимирский. Во всех других княжествах тем куда меньше. А поскольку с 1327 по 1462 годы с трехлетним исключением 1359-1362 гг., он по совместительству князь Московский, поток преференций шел в это княжество. Дмитрий Донской и Тамерлан окончательно сделали владычество Золотой Орды эфемерным. То, что два Василия не сбросили иго, объясняется не силой государства Бату-хана, а особенностями московской истории первых восьмидесяти лет XV в.

Став почти самовластными в своих княжествах, Даниловичи, Ярославовичи, князья Рязани оставили в неприкосновенности основы монгольской административной и системы и системы налогообложения. Как и прежде дань главный источник государственного дохода, соха – основная единица прямого налогообложения. Тамга окончательно приняла форму таможенной пошлины на импортируемые товары. Кроме нее существовали и местные таможенные пошлины, так называемый мыт. Фискальная история XIV-XV вв. демонстрирует нам увеличение и расширение сборов различного рода. Несомненно, это наследие Золотой Орды. Русские князья в четырнадцатом веке могли собирать для ханов, а со следующего столетия в основном класть в свой карман: привязное (сбор за привязывание скота); роговое, или налог на рога, пятно, взимаемое за клеймение лошадей и т. п. .

Итак, фискальные, а значит, финансовые возможности Рюриковичей удельной Руси стократно увеличились. Заслуга в этом Золотой Орды бесспорна. Но, можно ли считать это влиянием, инфлюэнцей Орды в общественно-экономическую жизнь средневековой Руси? Мы полагаем, что инфлюэнце предполагает заимствование. В большинстве случаев добровольное, иногда полудобровольное. Было ли добровольное, или хотя бы полу добровольное заимствование Северной Русью второй половины XIII в. золотоордынской системы налогообложения? Факты убеждают в обратном. Города восставали и фрондировали. Рюриковичи долго находились в оппозиции к режиму ига. De facto фиск принятый на Руси второй половины XIII – первой половины XV вв. был не заимствован, а навязан стране победителем. Это не влияние, а конкретное изменение субъекта объектом в собственных корыстных интересах. Впоследствии сильные субъекта убедились в эффективности новой системы, и после изменения политической ситуации оставили ее в неприкосновенности. Но не более того. Изначально налогообложение удельной Руси не заимствовано последней, а силой внедрено Золотой Ордой.

Ханы, может быть того и, не желая, усилили княжескую власть. Рюриковичи ордынской поры получили в сфере судопроизводства и фиска полномочия немыслимые Мономаховичам и Ольговичам киевской эпохи. К чести наследников Рюрика они быстро сориентировались в новой ситуации. Она была принципиальной новацией, требующей многочисленных и очень серьезных подвижек. Став верховными судьями по преступлениям не государственного характера, коих в любом обществе 9 из 10, Всеволодовичи достаточно скоро создали систему судопроизводства. Большинство преступлений и дел разрешали специальные чиновники князя, так называемые наместники и волостители. В каждом уездном городе был свой наместник. В каждом сельском районе волоститель. Вязать и решать без аппарата они не могли. Поэтому возникают княжеские тиуны и докладчики. Так во второй половине XIII – XIV столетиях возникало нечто, прежде невиданное на Руси – бюрократия. Новый слой нужно кормить. Поскольку в России традиционно трудно со звонкой монетой, князья придумали институт кормления. Первые упоминания о кормленщиках относятся еще к Киевской Руси. Но тогда это эпизод. Массовым явление становится с четырнадцатого века. Волостители и наместники не только судья. Князья предоставляют им и административные полномочия.

Следовательно, ханы Золотой Орды, внедрив в России новую систему налогообложения и даровав князьям значительные судебные полномочия, стали повивальными бабками отечественной бюрократии. Так же как и в случае с системой фиска и судопроизводства эту новацию нельзя назвать золотоордынской инфлюэнцей. Наместники и волостители – производная от фискальной и судебной функций, которые были не заимствованы, а навязаны Руси Золотой Ордой.

Большие изменения в XIV-XV вв. произошли и в военной области. В первую голову, нас интересуют новшества качественного порядка. Поэтому мы оставляем без внимания столь значимые новации XIV-XV вв., как новый порядок комплектации вооруженных сил. В киевскую эру армия Древней Руси состояла из двух составляющих: княжеской дружины, городского ополчения. XIV в. поменял систему. Во многом под воздействием монгольского опыта, Русь перешла к всеобщей воинской повинности. Смерды не участвующие в войнах IX-XII вв., теперь значимая часть рекрутского контингента. Городское ополчение, без которого немыслимы сражения предыдущих лет, постепенно теряет былую боеспособность. Упразднение Дмитрием Донским должности тысяцкого тому наглядное и жесткое свидетельство. Несомненно, это важная новация, но вряд ли она могла как-то повлиять на тренд исторического развития России.

То, что реально меняло русскую историю, скрывалось в другой «милитаристической инновации» четырнадцатого века. Изменилась природа княжеской дружины. В киевский период дружина строилась: на принципе свободного товарищества Власть князя поддерживалась его популярностью среди дружинников, его организаторскими способностями. Отроки, детские, бояре следовали за ним, пока хотели того. Новое появляется в конце XII – первой трети XIII вв. В Древнерусском государстве возникает княжеский двор. В монгольский период, он стал краеугольным камнем организации русских вооруженных сил. Создание «двора» имело концептуальное значение. С одной стороны, дружинники перестали быть товарищами князя; отныне они его слуги. С другой, по всей видимости, именно от «двора» отпочковался определяющий элемент государственно-политического устройства Северной Руси XIV-XV вв. – так называемая вотчинная монархия. В связи с этим крайне важно выяснить, какую роль сыграли монголы в учреждении двора? Вновь обратимся к наследию Г. В. Вернадского. Крупнейший евразиец, которого оппоненты упрекали в преувеличении роли и значения монголов в отечественной истории, писал :

«одновременно, хотя и не вследствие прямого монгольского давления, изменилась природа княжеской дружины».

То есть, даже основатель исторического евразийства отрицал роль наследников Чингисхана в создании «двора».

В XIV-XV вв. в сфере государственно-административного управления Северной Руси произошли знаменательные изменения. Во-первых, появилась так называемая вотчинная монархия. Во-вторых, XIV в. – старт отечественной бюрократии. В-третьих, качественно возросла роль князя, как судьи и мытаря. Повлияло ли иго на эти инновации? Можно ли говорить, что ханы родоначальники наместников и волостителей, путных бояр, кормления? С огромной осторожностью. Вотчинный характер государства, столь отчетливо наблюдаемый в XIV-XV вв. образовался без ордынского вмешательства. Даже Г. В. Вернадский отрицал ордынское воздействие на инициатора вотчинной власти – «княжеский двор». Не оказав влияния на «княжеский двор», Чингизиды сполна отыгрались в сфере юриспруденции и фискальной таксации. Князь, вынужденный делить с городским вече функции судьи и сборщика налогов в киевский период отечественной истории, во второй четверти XIV в. оттер от этих процессов древнерусский город. В дальнейшем такой же участи подверглись и золотоордынские ханы. К началу XV в. великие князья удельной Руси полновластные судьи и мытари. Конечно, они коммендатируют эти функции игуменам и боярам, но делают по собственной воле, с полным правом вернуть иммунитет. Подобное развитие заслуга великих ханов. Они инициировали процесс. Поэтому нельзя говорить о влияние Золотой Орды на судебную и фискальную систему удельной Руси. Влияние – добровольное заимствование. В нашем случае, победитель разрушил одну форму судебной власти и налогового управления. И, по праву сильного, волюнтаристическим образом создал другую. Чуть позже в нее инкорпорировалась княжеская власть. Еще через какой-то промежуток времени она овладела феноменом. В любом случае, это не заимствование удельной Русью ордынских образцов. Сущность наместника, волостителя изначально вторична. Он возникает как производная двух функции. С одной стороны трансформации государства: взамен консорционных форм публичной власти Киевской Руси, устанавливается доминирующий тип, где все основано на императивной интенции князя. Роль Чингизидов в усилении императивной составляющей власти Рюриковичей – определяющая. То есть, Золотая Орда во второй половине XIII в. создала эту форму административного управления северо-востоком Восточно-русской равнины. В XIV столетии Всеволодовичи успешно приватизировали последнюю. С другой стороны, бюрократия XIV в. - прямое последствие нового понимания государственного устройства. Взамен ассоциативного статуарного типа, со времен Калиты и Михаила Александровича возникает вотчинная монархия. Максимально расширяется княжеский домен, которому требуются свои министериалы. В этом тренде роль Золотой Орды минимальна. Даже евразийцы признают, что «двор» основа основ вотчинной формы государства возник вне монгольских лекал.

Ergo ханы трансформировали административную модель Древнерусского государства. Золотая Орда, по всей видимости, не оказала никакого влияния на эволюцию государственных форм Северной Руси от ассоциативного типа киевского периода к вотчинной монархии XIV в.

То есть, невозможно обнаружить следов заимствования золотоордынских административных методов и государственных форм. Необходимо говорить не о влияние ханов на административное управление Северной Руси во второй половине XIII – первой половине XV вв., а о волюнтаристическом внедрении Батыем-Тохтой принципиально новой административной модели.

Как повлияла Орда на социальную историю и политическую жизни Северной Руси второй половины XIII – первой половины XV веков? В первое столетие ордынского владычества на Руси произошла, может быть, самая большая социальная подвижка за все века существования. Ханы достаточно быстро показали истинное лицо. После двенадцати лет патриархального господства к власти в Сарае пришел Берке. Новый хан принес новый курс. Младший брат Бату стал ужесточать режим, в первую очередь увеличивать ордынский выход. Вероятнее всего, рост был кратный. Русь середины XIII в. откликнулась на новацию Берке ростом сопротивления, антиордынских настроений. Во главе оппозиции стал город. Его недовольство не случайно. Почти свободные от налогов в XII – первой трети XIII вв. городские образования вынуждены нести главное бремя выхода. Апогей сопротивления пришелся на1262 г. В тот год большинство городов Северной Руси восстали против Берке. De facto восстание закончилось ничем. Сбросить иго стране удалось через 218 лет после 1262 года. Александр Невский смог убедить хана не посылать на север Восточно-русской равнины карательную экспедицию. Но, это только одна сторона медали. Другая для древнерусского города выпала решкой. В последней трети XIII в. Чингизиды и Рюриковичи вплотную взялись за города Северной Руси. Совместными усилиями монголы и князья предотвратили дальнейшее распространение городских волнений. К середине четырнадцатого века Рюриковичи смогли наконец-то взять под контроли городскую общину. Власть и значение вече резко сокращается, с этого момента его уже невозможно рассматривать как элемент управления. Вече не исчезло в прямом смысле этого слова. Но, отныне оно собирается в ультра сверхмажорных обстоятельствах. Нужен Тохтамыш или пожар1547 г., чтобы на Красной площади созвалось вече. Падение городского собрания в начале XIV в. конец социальной, а значит и политической истории Древней Руси. Ее тренд: демократичность общественно-политической жизни, стремление к внутреннему консенсусу и солидарности, понимание общности исторической судьбы, консорциальных характер корпоративных образований и т. д. – завершился.

История, как и природа, не терпит пустоты. На смену городу и вече, пришли князь и манор. XIV-XV вв. время бурного развития частной собственности на землю. Возможно результат городского кризиса XIII столетия. Может быть производная золотоордынского ига. После1242 г. ханы лишили Всеволодовичей любимой игрушки Рюриковичей Киевской Руси – политики. В отличие от своих предков залеские князья второй половины XIII – XIV вв. вынуждены больше заниматься хозяйством, нежели политикой. В конце концов, это дало результат :

«В Московии великокняжеские владения превратились в главную основу и экономической силы, и администрации великого князя. Земельные поместья не только являлись одним из основных источников его дохода, но также стали ядром его владений в административном смысле».

Примеру Даниловичей, Ярославовичей, Андреевичей последовали и бояре Северной Руси.

XIV-XV вв. эпоха стабильного увеличения боярского землевладения. Г. В. Вернадский уверяет, что:

«в монгольский период бояре имели большее влияние на государственные дела, чем прежде».

Правда, в качестве доказательства, он приводит историю галицкого боярства. Поссорившись с последним потомком Изяслава Мстиславовича – Юрием II, галицкие бояре погубили Червонную Русь. Но, галицкое боярство всегда особая статья, а бояре Суздальской земли ни при Долгоруком, ни при Боголюбском, ни при Калите, не обладали такими амбициями.

Тот же ученый прозорливо замечает :

«несмотря на все свое влияние на ход государственных дел и рост собственных земельных владений, московскому боярству не удалось за монгольский период точно определить свои политические права».

Пытаясь ответить на вопрос, почему так случилось, сын академика приводит следующие причины: во-первых, монгольское владычество; во-вторых, неприятие аристократического управления северо-восточным городом; в-третьих, возможность коммендации бояр удельной Руси .

Не совсем понятно, как ханы обуздали самоволие средневекового русского боярства? Абсолютно не ясны причины, по каким они должны делать это? Со времен матери, вдовы Гуюка монголы взяли курс: «разделяй и властвуй». Тому живой пример дело тысяцкого Вельяминова. Нет ответа на вопрос, почему коммендация галицкого боярства не ослабляла элиту Червонной Руси, а право отъезда московских бояр мешало им на равных говорить с Гордым и Красным? В чем специфика Суздальской земли, почему Новгород принял олигархическое управление, Галич склонился перед тамошней аристократией, а Суздаль, да Ростов относились к местным боярам с таким предубеждением.

На наш взгляд, из трех причин приводимых Г. В. Вернадским действенна только одна. Предубеждение северо-восточного города против бояр. Чтобы понять, откуда корни явления, необходимо вспомнить, как рекрутировался этот слой. Бояре Древней Руси это лидеры городской общины, патрициат. В середине XIII в. они изменили прежнему союзу с городом. Во второй половине того же столетия, окончательно перешли на сторону Рюриковичей, не поддержали, энергично помогли Александру Невскому, потушить восстание1262 г. Залеские бояре XIV-XV вв. это наследники и преемники предателей 1262 года. У средневековых ремесленников хорошая память. Они прекрасно понимали, кому обязан Ростов Великий, Суздаль и Переяславль Залесский своим унижением. С другой стороны, бояре, отстав от города, и престав к Всеволодовичам, осознавали: в случае краха их казнят два раза – один раз как врагов; другой как ренегатов. Эта перспектива вынуждала хранить верность Рюриковичам. Во второй половине XIII – первой половине XIV вв. разным ветвям рода Всеволода Большое Гнездо. Вспомним историю Андрея Городецкого и Семена Тониловича. Когда Калита сделал преобладания города на Москве реке неодолимым, форсированно переходить на сторону московских князей. Подтверждением тому другая история: Василия I и нижегородского боярина Румянца.

В. О. Ключевский назвал Московскую Русь тягловым государством, где все слои населения должны тем или иным способом служить государству. Первые шаги в этом направлении Русь сделала во второй половине XIII в. В киевский период жители крупных городов не платили налогов; формировали собственное ополчение, в котором служили как свободные горожане, а не в качестве призванных солдат. После1242 г. все изменилось. Всеобщее, прямое налогообложение и воинская обязанность трансформировали статус городского сословия. Первыми с тонущего корабля древнерусского города бежали сильные. Во второй половине XIII в. общину покинул городской патрициат (бояре). В конце XIII – XIV столетиях их примеру последовала другая привилегированная группа – верхи купечества. Менгу-Тимур вдохнул во внешнюю торговлю средневековой Руси новую жизнь. Купцы вновь начали сполна использовать преимущества транзитного положения Восточно-русской равнины. В отличие от Новгорода, где торговые люди находились под боярами-дисконтерами; бояре северо-восточной Руси не практиковали дисконт. В итоге во второй половине четырнадцатого века в Москве, Твери, Нижнем Новгороде возникла могущественная купеческая прослойка. В первопрестольной она делилась на три группы: гости, самые богатые оптовые торговцы; гостиная сотня, корпорация менее богатых гостей; и суконная сотня, корпорация суконников. Донской и наследники достаточно быстро смогли привязать гостиную и суконную сотни, собственно гостей к центральной власти. Для последних хорошие отношения с князем – наместником, а потом и правопреемником ордынского царя, куда важнее консенсуса с ремесленниками и черным людом. Окончательно разделив городскую общину, Всеволодовичи, используя принцип: divide et impero поставили ее под контроль. Иван IV ввел материальные компенсации за преступления против городского населения. Штраф за бесчестье гостя составлял 50 рублей; горожанина 5 рублей; а за бесчестье «посадского» было достаточно и рубля. Говорить об консорции, об общности исторической судьбы гостя и черного человека, который стоит в пятьдесят раз меньше невозможно .

По тем же лекалам шла социальная эволюция сельского населения. Монгольская система налогообложения и воинской повинности являлась ее начальным пунктом. Логические выводы были скоро сделаны Всеволодовичами. Напомним, что в киевский период сельское население обычно не подлежало призыву в армию. Мелкие землевладельцы (люди и своеземцы) не облагались и прямым налогом. Теперь все - смерды. Люди и крестьяне, сироты все платят ясак и могут быть призваны. Конечно, отличия в различных категориях имеются. Монастырские крестьяне не несут общегосударственного тягла. Но, оно не принципиально. Обеление монастырских волостей – результат субъективной воли хана, а не железной нормы закона. Иммунные права некоторых светских вотчин, кстати говоря, не так-то много, от XIV-XV вв. дошло всего 19 грамот – результат желания князя, и не более того. То есть, в потенции все сельское население северо-восточной Руси – тягловое.

Итак, в социальной сфере и политической жизни северо-восточной Руси второй половины XIII – первой половине XV вв. произошел ряд значительных пертурбаций. Во-первых, исчезло вече, как самодеятельный орган политической власти. Во-вторых, городской патрициат (боярство) и верхи купечества перешли на сторону княжеской власти. В-третьих, деформировалась социальная структура городской общины. Взамен консорционной формы Древней Руси, Суздальская земля получает разделение на горожан белых и черных. В-четвертых, город как политическая сила к началу четырнадцатого века прекратил существование. В-пятых, северо-восточное боярство не пошло по пути своих древнерусских собратьев или боярского сословия юго-западной и северо-западной Руси. Они стали не фрондерами князя, а верными союзниками и младшими партнерами. В-шестых, простое население, то есть большинство горожан и сельских жителей отныне тяглецы.

Вопрос, какую роль во всех этих изменения сыграла Золотая Орда? Можно ли объяснить поражение вече во второй половине XIII в. – инфлюэнцей ордынского опыта? Однозначно нет. Города тринадцатого века не заимствовали практику ордынских городов. Более того, они ожесточенно сопротивлялись такой участи. Можно ли утверждать, что ханы приложили руку к судьбе городского вече? Несомненно. Проблематично, что Всеволодовичи без помощи Чингизидов смогли бы одолеть города Залеской земли. То есть, вновь мы имеем дело не с влиянием, а воздействием Орды на русскую историю. Правильна ли декларация: Орда повлияла на переориентацию политических симпатий городского боярства? С большими оговорками. Влияние есть добровольное или полу добровольное заимствование. Перед городским патрициатом Северной Руси второй половины XIII в. встала дилемма: возглавить сопротивление, и, что, вероятно, вновь испытать ужасы Козельска 1238 и Киева 1240 годов; или перейти на сторону сильного. Бояре выбрали второе. Добровольность или полу добровольность этого шага утверждается с огромными допусками. Разделение городского сословия в XIV столетии в основном заслуга Всеволодовичей, а не Чингизидов. Это прямое последствие поражения древнерусского города во второй половине предыдущего века. Вряд ли хан был напрямую заинтересован в таком ноу-хау. Древнерусский город на северо-востоке Восточно-русской равнины как социально-политический феномен пал к началу XIV в. естественный результат действий ханов Золотой Орды и князей Великого княжества Владимирского. То, что боярство Залеской земли стало верным «вассалом» дома Рюрика также мало связано с деятельностью Золотого рода. И, наконец, тягловость простого населения – результат проведенной ханами Золотой Орды в 1255-1257 гг. налоговой реформы.

То есть, из шести социально-политических подвижек 1242-1462 гг. Сарай имел прямое или косвенное участие к четырем. Падению вече, переориентации политических предпочтений северо-восточного боярства, ликвидации древнерусского города и тягловости простого населения удельной Руси. Во всех этих случаях нельзя говорить об инфлюэнце, то есть заимствовании удельной Русью ордынского опыта.

Ergo не прослеживается влияние Золотой Орды на социальную и политическую жизнь Руси 1242-1462 гг. Налицо воздействие, то есть прямое вмешательство и изменение отечественной истории торжествующими победителями во второй половине XIII – первой половине XV вв.

Кто из историков ближе всего подошел к разгадке исторического ребуса? С. М. Соловьев с его идеей незыблемости тренда отечественной истории, что ни норманны, ни монголы не могли реально повлиять на исторический курс России? Б. Д. Греков с утверждением об исключительной негативности ордынского опыта для Руси, что наши предки героически преодолевали и отвергали ордынский опыт, что единственное чего смогла добиться Золотая Орда, затормозить развитие России? Или Г. В. Вернадский, выдвинувший концепцию единого исторического тренда татар и Северной Руси со второй половины XIII века?

Для того чтобы полноценно ответить на этот вопрос, нужно выяснить как С. М. Соловьев, Б. Д. Греков и Г. В. Вернадский воспринимали идею исторической преемственности. Для С. М. Соловьева Киевская Русь и Московская Русь два разнородных феномена. Но, несмотря на разнородность, они имеют одну сущность. Уже в конце существования Древнерусского государства проглядывались векторы Московского царства. То есть, автор фундаментальной истории России отрицает исторические разрывы. Для него история всегда эволюционное переоформление. Киевская Русь эволюционно переформатировалась в Московскую, последняя в Российскую империю. Б. Д. Греков, хотя и был родоначальником исторического материализма в отечественной медиевистике, со скептицизмом относился к возможности исторического разрыва. Главный историк-евразиец, наоборот, сделал эту идею альфой и омегой своей концепции. Между Московской и Киевской Русью лежит непреодолимая пропасть. Поскольку Московское царство вышло из Золотой Орды, а не из Древнерусского государства, Киевская Русь, скорее тетя, чем мать Руси Московской. Северная часть Восточно-русской равнины в 1242-1462 гг. составляющая Золотой Орды, решительно порвавшая с прежней историей.

Чья точка зрения более предпочтительна: Грекова и Соловьева, полагающих, что Киевская и Московская (удельная) Русь имели две ипостаси, но одну сущность; или Вернадского, полностью разведшего киевский и московский период отечественной истории? На какое место в этих схемах можно поставить Русь удельную?

Во-первых, несомненно, тренд киевского и московского отрезков различен. С. М. Соловьев уверен, что он заключается в переходе от начала родового к государственному. Хотя в этой концепции есть серьезный резон, уже современники подвергли ее жесточайшей критике. Киевская Русь – страна консорций, консенсусов, плюралистической формы управления. Несмотря на все ухищрения, Рюриковичи, даже ветвь Юрия Долгорукого, не смогли предложить жизненной альтернативы. Вряд ли какой-то футуролог конца XII в. мог предположить, что через два с половиной столетия один из них (Рюриковичей) станет именоваться царем, а все остальные холопами, сиречь рабами. Предпосылок подобного в Древней Руси не было.

Вне всякого сомнения, между message IX-XII вв. и посылом конца XV столетия – дистанция огромного размера. Вопрос, какую роль в этом сыграла вторая половина XIII – первая половина XV вв., и до какой степени разнородность устремлений двенадцатого и пятнадцатого веков естественна и закономерна?

Напомним еще раз, какие новации пришли на Русь после1242 г. В экономической сфере наиболее явная и важная подвижка – аграризация ремесла. В области административного управления владычество Золотой Орды принесло всеобщую воинскую повинность и прямое налогообложение. Ханы стали крестными отцами значительного увеличения судебных полномочий северорусских князей. Они же volens nolens стояли и у истоков зарождения отечественной бюрократии. Орда также сыграла немалую роль и в изменении социальных и политических отношений на Руси второй половины XIII – первой половины XV вв. Падение вече, рюрикофилия северо-восточного боярства, тягловое прикрепление простого люда удельной Руси, исчезновение древнерусского города как феномена общественно-политической жизни, ко всему этому причастны представители Золотого рода.

История удельной Руси движется в строго определенном направлении. Ее знаком является отход от горизонтальной системы престолонаследия. Взамен легитимно-юридического принципа Древнерусского государства, Рюриковичи четырнадцатого столетия выдвигают иную максиму: законен сильный. Не в пример Мономаху, Юрий Московский и второй тверской князь с именем Михаил более не нуждаются в экивоках игумена Выдубицкого монастыря. Став князьями-вотчинниками, они восприняли мышление князей-хозяев, порвав с менталитетом князей-политиков Киевской Руси. В этом качестве они желают быть единодержавными, всячески преследуя и ограничивая власть младших представителей династий Даниила Александровича, Ярослава Ярославовича, Андрея Александровича. Симеон Гордый, Михаил II Тверской, Дмитрий Суздальский, Олег Рязанский требуют от младших родичей не уважения, подчинения. Оно (желания подчинения) трансформирует характер публичной власти. На место консорции Древней Руси приходит доминирующий тип. Отныне все решается не путем установления консенсуса, с помощью плюрализма мнений. Все определяют материальные возможности потомка Рюрика, его приказ.

Несомненно, С. М. Соловьев, да и Б. Д. Греков не правы – это разрыв с трендом Киевской Руси. Северная Русь 1242-1462 гг. демонстрирует иную интенцию, нежели Восточно-русская равнина 882-1242 гг. Естественен ли этот разрыв? Вытекал ли он, хотя бы, из истории северо-восточной Руси киевского периода?

Будущее Московское царство сколок Древнерусского государства. Когда Неврюй «уничтожил» Андрея I, стало понятно, что потомкам Всеволода Большое Гнездо придется удовлетвориться тремя территориями Киевской Руси. Отчиной Юрия Долгорукого и его сыновей, наследием Ярослава Святославовича и Новгородской землей. Это разные регионы и их развитие в 882-1242 гг. шло по-разному. Суздальская Русь со второй половины XII в. самое сильное княжество Восточно-русской равнины. Рязань, Муром, отошедшие к Ярославу Святославовичу в числе слабейших. Новгород особая статья древнерусской истории, даже бояре Червонной Руси не могли похвастаться теми успехами, что выпали на долю новгородской господы.

Если предположить, что тренд общественно-политического развития Северной Руси второй половины XIII – первой половины XV вв. естественен, не должно быть разнобоя в эволюции Залеской земли, Рязанского княжества и Господина Великого Новгорода. И там, и там, и там можно увидеть: маноризацию ремесленного производства; умаление роли и значения вече; рюрикофилию бояр; увеличение полномочий князя в области судопроизводства, административного управления, налогообложения; крах феномена древнерусского города.

Демонстрирует ли это история Великого Новгорода? Только первый пункт – кризис городских ремесел во второй половине XIII в. Все остальное неприсуще Новгороду. Город смог не пустить на свое пастбище даже новую священную корову Всеволодовичей. Поставил барьер великому князю в делах городского суда, административного управления и сбора фиска. То есть, Новгород в ордынский период развивается иначе. Он смог сохранить верность древнерусским традициям, самому себе двенадцатого века .

У Рязани другая история. Она идет в том же направлении, что Московское и Тверское княжества. Но, волость Олега Ивановича безбожно запаздывает в своем развитии. Если Тверь и Суздаль отстают от Москвы на жизнь поколения, то Рязань на два .

То есть, эти инновации: умаление роли и значения вече; рюрикофилию бояр; увеличение полномочий князя в области судопроизводства, административного управления, налогообложения; крах феномена древнерусского города не естественны для всего севера Восточно-русской равнины.

Чем можно объяснить другой курс Новгорода и отставание Рязани? На наш взгляд, главная причина разных дискурсов Москвы, Рязани и Новгорода – география. От города на Ильмене до ордынской границы не одна сотня километров. Напасть внезапно на Москву, как показал Тохтамыш, татары могли только в одном случае, если рязанские и суздальские князья изменят делу российского единства, примерят на себя личину Святополка Окаянного. Иное дело Рязань для нее, Орда за околицей. Удаленность Новгорода ослобонила его от разрушительных рейдов татарской конницы. География Москвы плюс Иван Калита позволили княжеству за сорок лет четырнадцатого столетия: родить и вырастить два поколения, к нервам которых впечатления детства не привили безотчетного ужаса отцов и дедов перед татарином: они и вышли на Куликово поле. Рязань не могла похвалиться ни первым – незнанием ужасов татарской осады и штурма, ни вторым – сорока годами спокойной жизни, когда вырастают те, кто уже не боятся Орды.

То есть, слабость татарского пресса помогла Новгороду сохранить верность заветам Древней Руси. Его огромный груз не дал Рязанскому княжеству шанса на равных соперничать с землей Юрия Долгорукого. Если, мы прибавим к этому, прослеживающееся еще в XII в. стремление князей Суздальской Руси к самовластию, то общественно-политический расклад XIV-XV вв. станет полностью понятен.

Итак, теперь можно ответить на главный вопрос. Московское царство и Древнерусское государство два феномена с разными сущностями и ипостасями. Русь удельная такова лишь наполовину. Северная Русь второй половины XIII – первой половины XV вв. состоит из двух несводимых частей. С одной стороны, Залеская земля – инкубатор будущей державы Ивана IV. С другой стороны, северо-запад Восточно-русской равнины все эти 220 лет оставался, верен традициям прошлого. Мы не считаем, разрыв между Москвой и Новгородом результатом естественного хода вещей. В то же время, мы отрицаем, стопроцентную искусственность новой ситуации сложившейся в Московском княжестве во второй трети XIV в.

Движение от демократии IX-XII вв. к самодержавию XVI-XX столетий, в XIII-XV вв. имело два двигателя. Один был создан Золотой Ордой. Случайно ли, специально ли, но ханы, преобразовав во второй трети XIII в. ассоциативно-конфедеративную Древнюю Русь в унитарное государство, где есть всеми признанный повелитель – татарский царь; не сумев сохранить во втором двадцати пятилетии следующего столетия южные княжества; но, укрепив за собой север Восточно-русской равнины; ослабев к концу XIV вв. передали искус, и, что более важно, созданные ими материальные возможности потомкам Всеволода Владимирского и Ярослава Рязанского. Волею судьбы самими успешными и умелыми учениками оказались князья города на Москве реке. Другой двигатель Рюриковичи создали самостоятельно. Потеряв во второй половине XIII в. большую часть своей политической власти, они трансформировали себя в князей вотчинников. В XIV-XV столетиях залеские Всеволодовичи и окские Ярославовичи с успехом распространили это новое чувство за пределы собственно домена. Следовательно, Чингизиды лишь кузены царей династии Даниила Александровича и императоров рода Романовых.

Ни Соловьев, ни Греков, ни Вернадский не смогли полностью разгадать исторический ребус, сложившийся в 1242-1462 гг. Орда сыграла свою роль, и она отнюдь не роль статиста в отечественной истории. За те две с половиной сотни лет, что монголы властвовали на Руси, не всегда и не во всем они мешали и тормозили поступательное движение русского народа. Удельная Русь только de jure часть Золотой Орды. De facto Новгород не принимает и отвергает ордынский опыт. Более покладистая Залеская земля не является жалким копировщиком ордынского опыта. Важнейшая интенция ее общественно-экономического и общественно-политического развития – вотчинная монархия никак не связана с историей государства Бату-хана. И даже там, где прослеживается ордынская рука нельзя говорить о влиянии страны Джучидов. У князей, что наследовали Всеволоду III и Ингвару Рязанскому, не было выхода. Они не добровольно заимствовали (а без этого не может быть влияния Одного на Другого) воинскую повинность прямое, всеобщее налогообложение и т. д. Цари Руси Берке и Узбек указали: «да будет так».

Ergo Орда не влияла на Русь. Все качественные новации, так или иначе, с ней связанные: умаление роли и значения вече; рюрикофилию бояр; увеличение полномочий князя в области судопроизводства, административного управления, налогообложения; крах феномена древнерусского города были, в общем, насильственно внедрены ханами. Потомки Джучи остановились на полпути. Когда в конце XIV – первой половине XV вв. из их ослабевших рук выпало знамя, его с успехом подхватили Василий Дмитриевич, Василий Васильевич, да Иван Васильевич. Они смогли сделать то, что так и не удалось золотоордынским ханом – покорить северо-западную часть Северной Руси. (Под покорением следует понимать насильственный слом одного тренда общественного развития, присущего для Новгорода и Пскова XIV-XV столетий, и столь же насильственного внедрение другого). Итак, Орда не влияла, а императивно-силовым образом воздействовала на общественное развитие удельной Руси.

Библиографический список

1. Алексеев Ю.Г. Псковская судная грамота. Псков, 1997
2. Вебер М. Хозяйство и общество М., 2010.
3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, 1997
4. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права
5. Греков Б.Д., Якубовский А.А. Золотая Орда и ее падение. - М.-Л.: 1950
6. Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1884,
7. Карамзин Н.М. История государства Российского. – М., 1988. Книга 1. Том. 11
8. Куза А.В. Малые города Древней Руси. М., 1989.
9. Кучкин В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. / В. А. Кучкин. М., 1984
10. Монгайт А.Л. Рязанская земля М., 1961.
11. Павлов-Сильванский Н. П.Феодализм в Древней Руси Петроград, 1924
12. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в., т. 1-2, М.-Л., 1947-1948.
13. Судебники XV-XVI вв. / Под общ. ред. академика Б. Д. Грекова. М.; Л., 1952.
14. Янин В.Л. Новгородские посадники. М., 2003.

Работа добавлена на сайт сайт: 2015-10-28

План
Введение3

1. Образование Золотой Орды 5

2. Влияние Золотой Орды на формирование русского государства8

3. 16

Заключение19

21
Введение

Тема, выбранная мной, принадлежит к числу дискуссионных. Именно это и привлекло меня. Я считаю, что корни всего происходящего сегодня лежат в тех давних временах, когда русское государство как таковое ещё не существовало. Сегодня перед нами стоит много вопросов, один из них: «К чемутяготеет Россия: к Западу или Востоку?». В чём заключается непонимание между Западом и Россией и как давно оно существует? Ответ на этот и на другие вопросы можно найти только в прошлом, потому что исторические процессы повторяются. Мы должны изучать их и делать выводы.

Существует множество различных версий событий в России 13-15 веков. Самая известная и популярная версия известна нам еще из курса школьной истории. Татаро-монгольское иго для нас неразрывно связано с нашествием кочевников, разрушением городов, многими тысячами погибших, непомерной данью, взимавшейся с народа. Орда имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово «иго». Великие ханы относились к Руси как к вассальному государству, беспомощность которого поддерживалась большой данью и рекрутскими наборами. На Руси произошел упадок культуры: были потеряны некоторые ремёсла, сожжены многие книги.

Существовали также и полностью противоположные версии. Например, Л.Н. Гумилев утверждал, что Русь и Золотая Орда до XIII в. не только не были врагами, но и даже состояли в некоторых союзнических отношениях. В аргументирование своей идеи он приводит следующие факты. Во-первых, на Руси постоянно не находились отряды татаро-монгол. Во-вторых, из многих источников известно, что князь Александр Невский часто ездил к хану Бату. Этот факт Гумилёв связывает с организацией союза. В-третьих, Гумилёв приводит факт защиты монголами в 1268 году Новгорода. В-четвертых, в своих книгах Гумилёв упоминает об открытии в Золотой Орде православного епископства, что, по его мнению, было бы вряд ли возможно в случае вражды между этими странами. В-пятых, после прихода в Орде к власти Берке, который установил ислам государственной религией, на Руси не начались религиозные гонения на православную церковь.

Позиция Л.Н.Гумилёва скорее основывается наумозаключениях и своевольной интерпретации исторических фактов. Сомнения вызывает то, что он один из всехисториков располагает информацией о таком развитии событий. Например, почему фактзащиты монголо-татарскими отрядами русских городов не упоминает ни один известный историк? Таким образом, в исторической концепции Л.Н.Гумилёва есть много «тёмных пятен», но она заслуживает особого внимания благодаря оригинальности идеи и разумной и логичной аргументации.

Кроме концепции Л.Н.Гумилёва, существует концепция Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко. Суть её состоит в том, что Орда и Русь – это практически одно и то же государство. Они считают, что Орда являлась не иностранным образованием, захватившим Русь, а просто восточным русским регулярным войском, входившим неотъемлемой частью в древнерусское государство. «Татаро-монгольское иго» с точки зрения данной концепции – просто период военного управления государством, когда верховным правителем был полководец-хан, а в городах сидели гражданские князья, которые обязаны были собирать дань на содержание войска. В свете такой концепции частые татаро-монгольские набеги являлись ничем иным, как насильственным сбором дани с тех областей, которые не хотели платить.

Практически все остальные известные историки считают, что отношения Золотой Орды к Руси нельзя назвать союзными. По их мнению, Орда всё-таки имела власть над Русью, и наиболее точно эту власть характеризует слово «иго».

Мне кажется, что татаро-монгольское завоевание негативно отразилось на развитии Руси. Моя задача состоит в том, чтобы изучить данный период в истории и сделать собственные выводы о том, какие взаимоотношения были в действительности между русскими княжествами и Золотой Ордой, было ли это иго или союз, и какие последствия имели эти взаимоотношения.

1.
Образование Золотой Орды

Монгольские племена в 12 в. занимались скотоводством и охотой на зверя; жили они тогда в кошемных кочевых кибитках. Кочевать заставляла их необходимость перемены пастбищ для их скота.

Монголы жили родовым бытом. Делились на рода, племена и улусы (народы). Монгольское общество 12в. делилось на 3 класса: степную аристократию, простолюдинов и рабов, которых, однако, не продавали. В то время монголы исповедовали шаманизм.

В 1206 годуна реке Ононесобралисьвожди кочевых племен на курултай,гдепровозгласили своим верховным вождем Темучина - одного из удачливых степных вожаков и нарекли его Чингисханом. Этот курултай сыграл трагическую роль в судьбе всейДревней Руси. Чингисхансилой объединилпод своей рукой всех монголов, некоторые соседние племенаи на основе родового признакасоздалвойско,которомув 12-13веках,вэпоху развитого феодализма, в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было.

Рядовой единицей этого войска была десятка – семья, ближайшие родственники одной юрты, одного аила. Потом следоваласотня, в нее входили люди одного рода. Тысяча могла объединятьдва или три аила, далее шла тьма – десятитысячный отряд.

Новое государство монголо-татар, как и в других странах,на ранней стадииразвитияфеодализма отличалось силой и монолитностью. Знать была заинтересована в расширении пастбищ и организации походов насоседние земледельческие народы, которые находились на более высоком уровне развития. Большинство из них, как и Русь, переживало период феодальной раздробленности, что значительно облегчало осуществление завоевательных планов монголо-татар. До своей смерти в августе 1227 г. Чингисхан сумел заложить территориальную основу новой огромной империи, которую составили не только народы, жившие и непосредственном соседстве с Монголией, но и Китай, и Средняя Азия, и степи к западу от Иртыша. В процессе подчинения значительной части континента к монголам присоединялись многочисленные кочевники. Смерть Чингиса не изменила политики его наследников.

Без знания истории и путей развития огромного, мощного, во многом необычного и кровожадного государства, без изучения его роли в истории средневековой Руси нельзя понять многих сторон формирования Российского государства.

В чём же секрет побед монголо-татар? Монгольской армии не требовалось длительной подготовки к войне. Сам образ жизни кочевника располагал к тому, чтобы в любое время оседлать коня и выступить в поход. Жилища монголов были полностью приспособлены для длительного пути. Любимым оружием монголов был лук, стрелы которого поражали цели на расстоянии сотен метров. У многих имелись копья и сабли, а также аркан. В ходе завоевательных походов армия монголов научилась пользоваться осадными орудиями: таранами и метательными устройствами. Обычно кочевое войско делилось на 3 части: центр и 2 фланга. Когда начиналось сражение, центр притворно отступал, заманивая противника, и если тот углублялся в монгольские позиции, в предвкушении победы теряя осторожность, то фланги наносили удар с двух сторон, а центр разворачивался и возобновлял битву. Умелое ведение боёв, многочисленное, очень сильное и дисциплинированное войско, использование политической ситуации в государствах, хитрость и коварство, разрозненность в действиях княжеских дружин и городских ополчений помогали монголам одерживать одну победу за другой. Раздробленность русских земель сыграла роковую роль, не позволив отразить вторжение завоевателей. Выжженная, разграбленная Русь была вынуждена подчиниться врагам. В истории России началась долгая эпоха, которая характеризуется старинным понятием «иго» (ярмо).

Золотая Орда – это монголо-татарское государство, которое было создано внуком Чингисхана – ханом Батыем в начале 1240-х годов.

В состав Золотой Орды входили Западная Сибирь, Хорезм, Волжская Булгария, Северный Кавказ, Крым, Дешт-и-Кипчак, степи Северного Причерноморья и Поволжья. Коренные русские земли не входили в Золотую Орду, а находились в вассальной зависимости от нее, русские князья платили дань и подчинялись приказам ханов. Центром Золотой Орды было Нижнее Поволжье, где при Батые столицей был город Сарай.

После завершения периода завоеваний, сопровождавшихся чудовищными разрушениями и массовыми человеческими жертвами, главной целью золотоордынских правителей стало обогащение за счет ограбления порабощенного населения. Основная часть земель и пастбищ была сосредоточена в руках монгольской знати, в пользу которой несло повинности трудовое население.
2.
Влияние Золотой Орды на формирование русского государства

С 1243 в истории Руси наступила эпоха, которая русскимиисториками называется Монголо-татарским игом. Вторая половина 13 в. – бесспорно, самый тяжелый ее период, когда из 74 городов, подвергшихся нападению, уничтожено 49, из которых не возродились 14, превратились в сёла 19. По подсчетам историков, во второй половине 13 в. татары вторгались в русские пределы 14 раз. От монголо-татар в большей степени пострадали города, так как они увезли ремесленников, в результате чего исчезли целые специальности, такие как ювелирные и стеклоделие. Нарушены торговые связи с Европой, за исключением Новгорода, так как было просто нечем торговать, в итоге - экономическая изоляция. Попавшим под власть завоевателей русским людям пришлось учиться жить в новых условиях, при новой государственной системе. Было объявлено, что отныне высшим правителем Руси является глава Монгольской империи. За ордынским ханом закрепилось название «царь» (раньше русские титуловали так только византийского императора). Каждое княжество считалось теперь в первую очередь «царевым улусом» (ханским владением), и лишь во вторую - «княжей отчиной» (то есть, наследственным владением князя).

После ураганного нашествия орд Батыя, когда была перемолота русская воинская сила и сожжены десятки городов, начала складываться система тяжёлой зависимости от ордынских завоевателей, держащаяся на страхе перед новыми вторжениями. Новгород и Псков, по счастью, почти не подверглись опустошительному разгрому, но испытали сильнейший натиск со стороны немцев, шведов и литовцев. Внешнеполитическое положение Руси было отчаянным. Не меньше бедствий и позора приносили внутренние междоусобные распри, то и дело доходившие до кровавых столкновений.

В соответствии с порядками, принятыми в Монгольской империи, все уцелевшие во время нашествия князья обязаны были явиться к Батыю и получить от него «ярлык» – жалованную грамоту, подтверждающую полномочия на управление княжеством.Во внутренние дела русских княжеств монгольские ханы не вмешивались. Это было признанием зависимости и юридическим оформлением ордынского ига. Но фактически иго оформилось значительно позднее, в 1257 г., когда была проведена перепись русских земель ордынскими чиновниками – «численниками» и установлена регулярная дань. В русских городах появились откупщики дани – бесермены и баскаки, которые контролировали деятельность русских князей. По «доносам» баскаков из орды приходило карательное войско и расправлялось с непокорными. На угрозе карательных походов за любые попытки неповиновения и держалась власть Золотой Орды над Русью.

Вопрос о влиянии монголо-татарского нашествия и установления ордынского владычества на историю России издавна принадлежит к числу дискуссионных. Можно выделить три основные точки зрения на эту проблему в отечественной историографии. Во-первых, это признание очень значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского (Российского) государства. Основоположником такой точки зрения был Н. М. Карамзин, а в, 30-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время они в отличие от Л. Н. Гумилева, нарисовавшего в своих исследованиях картину добрососедских и союзнических отношений Руси и Орды, не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани.

Другие историки (среди них С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, С. Ф. Платонов) оценивали воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества как крайне незначительное. Они полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII – XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды.

Наконец, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают Б. Д. Греков, А. Н. Насонов, В. А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде.

Орда стремилась активно воздействовать на политическую жизнь Руси. Усилия завоевателей были направлены на то, чтобы воспрепятствовать консолидации русских земель путем противопоставления одних княжеств другим и их взаимного ослабления. Иногда ханы шли в этих целях на изменение территориально-политической структуры Руси: по инициативе Орды формировались новые княжества (Нижегородское) или делились территории старых (Владимирское).

Великий князь Александр Ярославич Невский проводил по отношению к Золотой Орде осторожную и дальновидную политику. Он старался поддерживать с ханом мирные отношения, чтобы предотвратить новые опустошительные вторжения и восстановить страну. Главное внимание он уделял борьбе с крестоносной агрессией и сумел обезопасить северо-западную границу. Такую же политику продолжало и большинство его преемников.

Чтобыне дать Руси чрезмерно усилиться, ордынскиеханырешили создатьсовершеннуюсистемуордынскогоконтролянад политическойжизнью всей Руси. Наибольшеераспространениеполучило сталкиваниеведущихкнязейдругс другом.Орда создает два великих княжения на Руси,чтобы, сталкиваяэти два княжества и князей друг с другом, контролироватьЮжнуюи Северо-Восточную Русь. В противовес Александру Невскому выставили Даниила Галицкого.Даниил занял позицию противника Орды, но, не имея достаточно сил, вынужденбылсложитьоружие.Александрже, понимая,что в военном плане Русь была бессильна перед Ордой, пошелна поклон ханам,даваяСеверо-ВосточнойРусинеобходимоевремяна восстановление нанесенных Батыем разрушений. За мирс Ордой, за спокойствие на Русскойземленадобыло платить. Александру пришлось оказать содействиеордынским чиновникамв переписи русских земель для регулярного взимания дани. Влияние Орды распространялось как на политические,такинаэкономическиеаспекты жизни Северо-Восточной Руси.Но Александр развил очень бурную деятельность, заключивв 1262 годудоговорс Миндовгом, литовским князем,против Ордена, что напугало ордынскуюдипломатию. Не без ее участия в 1263 году в княжеской междоусобице был убит Миндовг, а

Александр был вызван в Орду иумер на обратном пути при загадочных обстоятельствах.Орде былавыгоднасмертьАлександра и политика сталкивания претендентовнавеликокняжескийпрестолпослеегосмерти. Наследники его начали между собой многолетнюю борьбу за власть. Война следовала за войной, и князья не стеснялись приводить с собой на Русь отряды татар. Владимиро-Суздальская Русь постепенно рассыпалась на мелкие и микроскопические уделы. Великие князья владимирские уже не имели настоящей власти. Прежние центры Северо-Восточной Руси к концу 13 в. потеряли былую силу и богатство. Люди бежали в земли, отдаленные от традиционных маршрутов татарских набегов, скрытые лесами. И на смену издревле славным городам приходят новые центры. Прежде всего, Тверь и Москва. С ними и связана история будущего освобождения Руси от ордынского ига.

Типичные феодальные княжеские усо­бицы приобретали значение начала объединительного процесса. Главными соперниками в этой борьбе в первой трети 14 в. стали Москва и Тверь, превратившиеся из столиц небольших перифе­рийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. Их экономиче­скому подъему и политическому возвышению способствовало быстрое уве­личение их населения за счет притока бежавших под натиском татар крестьян и ремесленников из других земель.

Почему именно Москва явилась местом рождения великой державы? Одни утверждали, что «Москва своим величием обязана ханам», другие объясняли силу Московского княжества выгодами его географического положения, контролем над речными торговыми путями и связанными с этим экономическими преимуществами. Третьи считали причиной то, что Москва с 1325 года стала «седалищем» митрополита всея Руси, духовным ее центром. Но ведь и Тверь стояла на Волге, которая издревле являлась водной торговой артерией. Видимо решающую роль сыграл «демографический фактор». В Подмосковье шел постоянный приток населения из земель, подвергавшихся частым нападениям ордынцев. Прикрытое с северо-запада от Литвы Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды другими русскими землями, Московское княжество в меньшей степени подвергалось внезапным разорительным набегам золотоордынцев.

Не менее важной представляется и роль личностей первых московских правителей. Путем военных захватов, кровавых убийств, подкупа золотоордынских ханов, династических браков, покупки за деньги целых сел и городов они приумножали свое богатство. В Орде клеветали на своих соперников, «по мзде» выторговывая ярлыки на другие княжества. Но часто забывают еще об одной характерной черте московских князей. Они рачительны и бережливы. Эта хозяйственная деятельность дала свои результаты – уже в 14 в. ядро Московского княжества было освоено настолько, насколько позволял тогдашний уровень развития экономики и техники. Это давало возможность московским князьям собирать и копить силы, создавать постепенно превосходство в материальных и людских ресурсах, чтобы выступить организаторами и руководителями в начавшемся объединительном процессе. Географически положение Московского княжества предопределило и его роль этнического ядра формировавшейся великорусской народности.

Основателем династии московских князей был младший сын Александра Невского Даниил. При нем начался быстрый рост Московского княжества.

Тем временем в Орде произошло событие, имевшее далеко идущие последствия. Молодой хан Узбек ввел ислам в качестве официальной религии. Обращение Золотой Орды в мусульманство знаменовало начало нового этапа в отношениях с Русью – эпохи беспрестанных политических убийств русских князей и возобновления карательных экспедиций на Русь, которые почти прекратилисьв конце 13 – начале 14 вв. Постоянное вмешательство татарских ханов в политические процессы, происходившие на Руси, в данный период являлось правилом. Так, на руку Москве сыграло неудачное восстание в Твери в 1327 г., подавленное татарами с великой жестокостью. Карательную рать вел при этом не кто иной, как московский князь Иван Калита. Заслуживший полное «доверие» татар, Иван Калита не только получил ярлык на княжение, но и право сбора дани со всех русских земель. Сбор дани, проистекавший с неумолимой жестокостью, явился средством накопления Москвой значительных богатств, а также мерой воздействия на другие русские земли. Калита, не прибегая к помощи оружия, политикой щедрых подношений ханам и взяток ханским чиновникам смог существенно расширить территорию московского княжества за счет галичского, угличского и белоозерского княжеств. Усиление Москвы приводит к тому, что митрополит переносит сюда свою резиденцию; город, тем самым, становится церковным центром Руси. Достигнутое Москвой в княжение Кали­ты значительное превосходство в материаль­ных и людских ресурсах было подкреплено возведением в 1367 г. каменного Кремля, усилившего военно-оборонительный потен­циал Московского княжества. Сын Калиты Симеон уже претендовал на титул «великого князя всея Руси» и за свое высокомерие получил титул «Гордого». Внешняя политика Калиты была направлена на сохранение видимости полной покорности перед татарами, чтобы не давать повода к новым вторжениям. В его княжение набеги прекратились.

Со второй половины 14 в. начинается второй этап объединительного процесса, ос­новным содержанием которого были разгром Москвой своих главных политических соперников и переход от ут­верждения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объе­динению вокруг нее русских земель и органи­зации общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Многие историки именно этот момент отмечают в качестве определившего процесс формирования государственности.

Со второй половины 14 в. начали про­являться признаки феодального дробления и общего ослабления Золотой Орды, внутри ее стали выделяться самостоятельные и полуса­мостоятельные «орды». Затяжные усобицы между соперничавшими группировками фео­дальной знати в Орде сопровождались сменой ханов или же одновре­менным правлением двух враждовавших ханов. Отношения между Ордой и Русью становились крайне неустойчивыми и напря­женными. Резко возросло число набегов ордынских правителей на русские земли, особенно на соседние с ОрдойНижего­родскую и Рязанскую земли.

Начавшийся распад Орды был временно приостановлен пришедшим к власти в конце 70-х годов темником Мамаем. Объединив почти все силы Орды, Мамай начал подго­товку к походу на Русь, поставив наряду с обычными грабительскими целями также задачи восстановления ослабевшей власти над русскими землями и, прежде всего, разгрома Московского княжества. Однако поход этот, закончившийся разгромом войск Орды в Куликовской битве, показал, что Москва реально становится сильным независимым центром русских земель. Разгром Мамая, и последовавшие за этим ордынские неурядицы, которые привели к окончательному распаду грабительскогогосударства, демонстрация превосходства русского военного искусства над военным искусством врага, усиление государственной власти на Руси - заметные последствия битвы на Куликовом поле. Вместе сэтим Куликовская битва положила начало возрождению национального самосознания русского народа. Но уже через два года у московского князя не нашлось достаточно сил, чтобы противостоять новому набегу, на этот раз хана Тохтамыша. Орде сноваудалосьпредотвратитьчрезмерноеусилениеМосковского государства.

Эпоха Ивана III - эпоха сложнейшей работырусскойдипломатии, эпоха укрепления русского войска, необходимогодляобороны Русского государства. Для того, чтобы нейтрализовать ставку литовского князя на окатоличивание церкви, Иван женится на Софье Палеолог, племяннице последнего императора Византии. Тем самым Иван становится преемником императоров Византии и получает законный титул «государь всея Руси».

В 1480 году Иван III стал подготавливать политическую почву для свержения ордынского ига. Как только вМоскве получили известие, что хан Ахмат совсей своей силой направляется к Дону, великий князь выставил полки на Оке.Хан Ахмат, узнав, что на Оке выставлены сильные полки, пошел кКалуге, на соединение с польскими и литовскими войсками. Определив направление походаОрды, Иван III перехватил её на реке Угре. Москва тем временембыла осаждена.

11 ноября 1480 года, день ухода хана Ахмата с берегов Угры, принято считать днем полного освобождения Русской земли и русского народа от ордынского ига, от какой-либо зависимости отханов Золотой Орды.

3.
Последствия монголо-татарского вторжения на Русь

Каковы же были последствия завоевания княжеств монголо-татарами?

В 11 в. Русь достигла своего расцвета и стояла на одной ступени с европейскими странами по экономическому развитию и государственному устройству. Но нашествие монголо-татар остановило её развитие, отбросило на ступень ниже, в то время как Европа продолжала идти вперёд. Хотя, говорит Карамзин, неизвестно, как бы обернулась судьба России, если бы не татаро-монголы, а, скажем, шведы, поляки или литовцы захватили её.

В 11-13 вв. в русских городах постепенно зарождался тот самобытный уклад, который в Европе получил название «городской строй». Горожане на Руси активно боролись за городские вольности и играли важную роль в политических делах. В дальнейшем традиции «народоправства» не получили развития. После воцарения на Руси ордынского ига создались крайне неблагоприятные условия для формирования особого городского строя. Это связано с рядом причин. Города более всего пострадали от нашествия, они постоянно подвергались набегам и наездам ханских послов. В этих условиях замолкает древнее вече. Зато быстро идет усиление княжеской власти, поддержанной ханскими ярлыками из Сарая. Власть тысяцких постепенно сосредоточивается в руках крупных боярских семей и передается по наследству. В послемонгольский период угасают древние демократические обычаи, и в 14-15 вв. города становятся преимущественно княжескимицентрами.

Экономическоеи культурное значение города во многом определялось тем, что здесь работали искусные ремесленники – зодчие, каменотёсы-резчики, мастера по «меди, сребру и злату», иконописцы. Их изделия славились далеко за пределами Руси. Монгольское нашествие нанесло особенно тяжелый урон именно городскому ремеслу. Физическое истребление и увод в плен тысяч ремесленников подорвали самую сердцевину городской экономики. В средние века ремесло основывалось на ручной технике, а, следовательно, на навыках, передававшихся из поколения в поколение. Оборвалась связь мастер – подмастерье – ученик. Исследования показали, что в целом ряде ремесел во второй половине 13 в. произошло падение или даже полное забвение сложной техники, её огрубление и упрощение. После монгольского завоевания были утрачены многие технические приёмы, знакомые мастерам Киевской Руси.

Что касается религия русского народа, именно в период монголо-татарского ига христианство стало по-настоящему религией русского народа, так как религия - общая идеология - помогала им сплотиться в борьбе. Порабощение народа оказало влияние на его нравственный облик. Карамзин утверждает, что Российское государство, несмотря на 250 лет влияния восточной культуры, всё-таки осталось близко Европе, хотя сама Европа этого не признавала. Вероятно, в основе нравственности лежалаобщая религия.

Но всё же Россия отстала от Европы, в частности, в судебном деле. «Русская Правда» перестала выполнять свои функции судебника, и судили «по совести» либо выясняли отношения в поединке. Такие «судебные» разбирательства были характерны для Европы 10 в.

Отстала Россия и в военном искусстве. Европа развивала и совершенствовала тактику боя, а Россию спасали исключительно талантливые полководцы.

Однако были и положительные стороны. Открылись новые торговые пути взамен древнего пути «из варяг в греки».

Великие московские князья сумели покончить с уделами и создать политически сплоченное Русское го­сударство, несмотря на то, что отдельные его области, «земли», продолжали еще в течение двух веков жить са­модовлеющей, обособленной одна от другой экономиче­ской жизнью.

Можно отметить три главные особенности формирования русской государственности. Это, во-первых, боевой строй государства. Вторую особенность составлял неправовой ха­рактер внутреннего управления и общественного соста­ва. Централизация сопровождалась закрепощением крестьянст­ва и усилением сословной дифференциации.

Третьей особенностью московского государственного порядка была неограниченная верховная власть с неопределенным пространством действия. Византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти. Основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство.

Именно эти особенности и определили историческое развитие державы на последующие столетия.
Заключение

Изучив труды известных историков, их взгляд на события тех времён, я не открыла для себя какую-то новую интерпретацию происшедшего. Более того, я склоняюсь к самой распространённой точке зрения, заключающейся в том, что отношения монголо-татар и русских княжеств представляли не что иное, как иго.

Между тем, я не считаю правильным представлять монголо-татар, как варваров, поведение которыхможно объяснить только стремлением разрушать. Мне кажется, что русские княжества в 13-15 вв. были вассальной территорией Золотой Орды. Монголо-татары защищали свои владения от посягательств западных государств, отсюда и произошла теория «военного союза».

Не имея из-за несоответствия климатических и природных условий образу жизни кочевников возможности заселить территории русских княжеств и тем самым держать их под непосредственным контролем, Орда управляла на расстоянии. Надо сказать, что ордынские ханы были отнюдь не глупыми людьми, ведя своеобразную политику «сталкивания». Но русские князья вскоре переняли элементы «двойной игры». Между прочим, благодаря праву собирать налоги Московское княжество значительно пополнило свою казну, деньги из которой шли на скупку окрестных земель. Как раз система сбора налогов и ещё некоторые службы, например, ямская, были заимствованы у монголо-татар.

Отвечая на вопрос, заданный мной во введении, хочу сказать, что близость России именно к Западу кажется мне неоспоримой. Познакомившись с жизнью, мировоззрением Европы и Востока того времени, в свете сегодняшних событий я убеждена в том, что Россия должна поддерживать Запад. Я не имею в виду то, что мы должны идти по тому же пути, по которому прошла Европа. Наши пути разошлись в 13 веке. Российские политики, экономисты и многие другие специалисты должны выработать собственный путь для страны.

Повлияло ли монголо-татарское нашествие на динамику формирования Русского государства? Мне кажется, что объединение русских земель всё равно произошло бы, так, как это было в Европе. Все страны рано или поздно пришли бы к этому. На что действительно повлияло иго, так это на характер русской государственности.

Нашествие кочевников, по моему мнению, «закалило» русский народ, во многом изменив его характер, как в лучшую, так и в худшую стороны. Несомненно, я согласна с преимущественно отрицательной оценкой влияния ига на развитие Руси, и такая «закалка», с сегодняшней точки зрения, не принесла никакой пользы.
Список использованной литературы
1. Алексеев Ю.Г. Освобождение Руси от ордынского ига. – Л.: Наука, 1989. – 150 с.

2. Батыш-Каменский Д. Н. История Малой России. – Киев: Час, 1993. – 398 с.

3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. – М.: Наука, 1997. –178 с.

4. Горская Н. А. Историческая демография России эпохи феодализма. – М.: Знание, 1994. – 153 с.

5. Гумилёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М.: Мысль, 1993. – 252 с.

6. Егоров В. Л. Золотая Орда: мифы и реальность. – М.: Знание, 1990. – 315 с.

7. Карамзин Н.М. История государства Российского: Кн. 2. – М, 1994. – 200 с.

8. Каргалов В.В. Конец ордынского ига. – М.: Наука, 1980. – 142 с.

9. Носовский Г.В., Фоменко А.Т. Новая хронология и концепция древней Руси, Англии и Рима: Т.1. – М.: Издат. Отдел УНЦ ДО МГУ, 1996. – 215 с.

10. Федоров-Давыдов Г. А. Общественный строй Золотой Орды. – М.: Прогресс, 1987. – 130 с.