Произведения о любви в родной литературе анализ. В чем смысл рассказа о любви. Главные герои и их характеристика

Подскажите пожалуйста, в чем смысл названия рассказа Чехова "О любви"??? и получил лучший ответ

Ответ от Alexey Khoroshev[гуру]
А. П. Чехов - один из величайших мастеров короткого рассказа. Никто не мог так искусно, как он, продолжить тему “маленького человека”, его мелких проблем, быта, показать глобальную проблему человеческого бытия.
Серость, мелочность, мещанство, “футлярная жизнь” - все то, что так ненавидел Чехов, непримиримым врагом чего являлся, поглотили общество конца XIX века, проникли во все стороны человеческой жизни. Именно этому посвящена трилогия, состоящая из рассказов “Человек в футляре”, “Крыжовник”, “О любви”.
В последнем рассказе Чеховым ставится вечный вопрос: что важнее для человека - личное счастье или устоявшаяся, привычная, порой бессмысленная жизнь. Выбор, сделанный героями рассказа Алехиным и Анной Алексеевной, их отказ от любви ради повседневной жизни, характеризуют взгляды всего общества того времени. То, что Алехин и Анна Алексеевна полюбили друг друга, не вызывает удивления. Два образованных добрых человека, одинаково неудовлетворенных сложившейся жизнью, не могли не увидеть друг в друге близкого человека. Но ни у Алехина, ни у Анны Алексеевны не хватило мужества отказаться от привычного уклада, что-то изменить в себе. Алехин, человек городской, привычный к общению с образованными людьми, к умственному труду, живет в деревне, занимается сельским хозяйством работает в поле вместе с мужиками, у него не остается времени даже на чтение газет. Сначала он вынужден заниматься имением, чтобы расплатиться с долгами отца, но потом такая жизнь становится для него привычной и Алехин не хочет ее менять. Поэтому он отказывается от любви Анны Алексеевны, и в то же время оправдывает этот отказ своей рутинной жизнью: “Она пошла бы за мной, но куда? Куда бы я мог увести ее? Другое дело, если бы у меня была красивая, интересная жизнь, если б я, например, боролся за освобождение родины или был знаменитым ученым, артистом, художником, а то ведь из одной обычной будничной обстановки пришлось бы увлечь ее в другую такую же или еще более будничную”. Но никаких попыток изменить свою “футлярную жизнь” Алехин не предпринимает.
Анна Алексеевна несчастна по-своему: нелюбимый, духовно неразвитый муж, серая будничная жизнь, которая не оставляет никаких впечатлений, угасающая, никем не признанная красота. В лице Алехина она находит духовно близкое, понимающее ее существо, но признаться ему в любви, а тем более быть с ним, она не может: ее так же не пускает “футляр”.
О ничтожности человека перед условностями общества Алехин говорит еще в начале рассказа, когда передает историю любви повара Никанора и Пелагеи. Пелагея любит Никанора, но не хочет выходить за него замуж, потому что он пьяница и “буйного нрава”, она предпочитает “жить так”. Но Никанор, ссылаясь на “набожность” и “религиозные убеждения”, хочет жениться на Пелагее. На самом деле он боится идти против устоев общества и “набожность” его - это страх не перед Богом, а перед людским судом.
Человек загнан обществом в “футляр”. И особенно хорошо Чехов демонстрирует это на примере Алехина, который, казалось бы, хочет изменить свою однообразную жизнь, вырваться из “футляра”, но в то же время не решается расстаться со спокойствием и удобствами устоявшейся жизни. Анна Алексеевна тоже предпочитает “футлярное” существование и не решается на перемены. Она хочет любви, но серая, привычная жизнь с мужем и детьми ближе и понятнее ей, чем новая, в которой, скорее всего, она будет отвергнута обществом, не прощающим любых попыток разрушить существующие порядки. Анна Алексеевна злиться из-за нерешительности и на себя и на Алехина. Она становится раздражительной и, наконец, вынуждена лечиться от нервной болезни. Лишь предстоящая разлука заставляет Анну Алексеевну и Алехина признаться друг другу в любви, но делают они это, понимая, что их признания уже не смогут ничего изменить.
После отъезда Анны Алексеевны Алехин продолжает жить по-прежнему, и ему остается лишь сожалеть о несостоявшемся счастье.
Герои Чехова часто вызывают у читателей двоякое чувство: негодования и жалости.

В рассказе “О любви”, наиболее психологичном в маленькой трилогии, ситуация несостоявшегося объяснения и погибшего чувства рассматривается как результат следования ложным представлениям. Так сам герой-рассказчик Алехин оценивает в конце все то, что помешало ему добиться соединения с любимой женщиной.

В любви не существует никаких общих правил, и весь опыт человечества оказывается бессилен и непригоден в каждом отдельном случае. “Тайна сия велика есть” (слова апостола из “Послания к Ефесянам”). История Алехина и Анны Алексеевны Луганович совершенно иная, чем, скажем, история любви красивой Пелагеи к “мурлу” Никанору. При всей обыденности происходящего с чеховскими героями за всякой рядовой любовной историей можно почувствовать своего рода тайну, загадку. Цель Чехова не указать на рецепты, образцы влюбленности или решить загадки любви; он исследует, как эти, конкретные, влюбленные осознают создавшуюся в их жизни ситуацию и избирают в соответствии с этим линию поведения. Алехин высказывает утверждение: “То объяснение, которое, казалось бы, годится для одного случая, уже не годится для десяти других, и самое лучшее, по-моему, - это объяснять каждый случай в отдельности, не пытаясь обобщать. Надо, как говорят доктора, индивидуализировать каждый отдельный случай”.

И его история подтверждает, с одной стороны, предельную индивидуализированность, неповторимость его любовной коллизии, а с другой - невозможность руководствоваться в любви какими бы то ни было предписанными правилами. Герои истории осложняли свою любовь разнообразными, как говорит Алехин, “роковыми вопросами”. Для героя является “тайной”, почему его возлюбленная замужем именно за неинтересным, бесцветным Лугановичем и ее муж уверенно владеет своим счастьем; “почему она встретилась именно ему, а не мне, и для чего это нужно было, чтобы в нашей жизни произошла такая ужасная ошибка”. Кроме этих “почему” и “для чего” Алехин задает еще шесть подобных вопросов. “И ее мучил вопрос...”

В конце истории герой понял, хотя и слишком поздно, чем должно руководствоваться в любви. “Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе”.

Здесь Алехин все-таки пытается “обобщать”, но очевидна неопределенность вывода, сделанного им: что такое это “высшее, более важное, чем счастье или несчастье”, - герой так и не знает, и случись ему полюбить еще раз, нет никакой гарантии, что на этот раз будет выбрано идеальное решение всех вопросов. Любовь чеховских героев редко оказывается прочной и счастливой, и причины их любовных неудач чаще всего непонятны им самим. Может быть, о неприложимости к любви всех существующих мерок говорится в записной книжке Чехова: “Любовь. Или это остаток чего-то вырождающегося, бывшего когда-то громадным, или это часть того, что в будущем разовьется в нечто громадное, в настоящем же она не удовлетворяет, дает гораздо меньше, чем ждешь”.

Произведения Чехова понятны и интересны людям любой страны и эпохи именно благодаря своей обращенности к общим проблемам человеческого бытия.

Чехов - и в этом отличие и сила его художественного языка - никогда не проповедует, не поучает, не вкладывает свои выводы “в уста” героев. Он использует иные, более действенные, но и более тонкие и сложные средства выражения своей авторской позиции.

Прежде всего, это, конечно, сама логика сюжетов, рассказываемых человеческих историй и судеб. О том, что представления героев ложны, говорят прежде всего развязки рассказываемых историй. “Действительная жизнь” торжествует, и довольно жестоко, над любым из футляров, в который ее пытаются заключить. Только в гробу вполне “достиг своего идеала” Беликов. Ценой утраты молодости, здоровья и - более того - человеческого облика достиг поставленной цели герой “Крыжовника”. Алехину нужно было утратить любимую женщину навсегда, чтобы понять, “как ненужно, мелко и как обманчиво было все то”, что сам он ставил на пути своей любви.

Но позиция автора прослеживается не только в развязках. Так, еще задолго до финала с похоронами Беликова тема мертвящего начала, связанного с футляром, проходит через всю историю, вступает в контрастное столкновение с темой живой жизни. И это также выражает авторскую точку зрения.

Истории в маленькой трилогии помещены в обрамление: их не только рассказывают, но и комментируют Буркин, Иван Иваныч, Алехин. Очень соблазнительно было бы сказать, что, осудив Беликова и футлярность, Чехов “устами” слушателя этой истории, Ивана Иваныча, “провозгласил”: “Нет, больше жить так невозможно!” А затем в “Крыжовнике” его же “устами” утверждает: надо не ждать, а “перескочить через ров”.

Герои рассказов и пьес Чехова нередко спорят о самых насущных, злободневных вопросах. Их монологи звучат страстно, зажигательно, афористично, порой патетически. А литературная традиция подсказывает: в таких случаях автор “вкладывает в уста” кого-либо из героев свои идеи, “говорит устами” того или иного персонажа. Обычно критики и читатели расходятся лишь в том, чьими “устами” говорит Чехов; что чьими-то он обязательно говорит - сомнения не вызывает.

Но Чехов и здесь нарушил литературную традицию. Фраза героя, какой бы привлекательной и эффектной она ни выглядела, не является в мире Чехова завершающим выводом и выражением авторской позиции. Слова героя непременно должны быть соотнесены с ответными репликами других персонажей или другими его высказываниями и (главное) делами, с текстом произведения в целом.

Буркин, повествователь “Человека в футляре”, в заключение дважды рассуждает о том, что всегда были и будут другие Беликовы, надежд на перемены к лучшему нет. А его слушатель Чимша-Гималайский, человек более эмоциональный и радикально настроенный, делает гораздо более смелый вывод: “...больше жить так невозможно!” - и настолько расширяет толкование “футляр-ности”, что Буркин возражает: “Ну, уж это вы из другой оперы, Иван Иваныч”. Из другой это “оперы” или из той же, - остается без ответа. После истории о крыжовнике автор замечает, что “рассказ Ивана Иваныча не удовлетворил ни Буркина, ни Алехина”; слушать рассказ “про беднягу-чиновника, который ел крыжовник, было скучно”. Выводы Ивана Иваныча (“перескочить через ров”) никак не пригодятся участникам этой любовной драмы, а их опыт в свою очередь не дает ответа на вопросы, от которых “горит голова” у людей типа Чимши-Гималайского.

Итак, задача автора - не провозгласить тот или иной вывод. На примере приятелей-охотников Чехов показывает, как по-разному люди разных темпераментов, характеров реагируют на жизненные явления, составляющие суть рассказа.

У Чехова нет героев, которых безоговорочно можно назвать выразителями авторских взглядов, авторского смысла произведения. Смысл этот складывается из чего-то помимо и поверх высказываний героев. Писатель использует чисто музыкальные композиционные средства (контраст, повторы, проведение темы через разные голоса). Как в симфониях Чайковского, любимого композитора Чехова, патетические темы находятся в сложных соотношениях с отрицающими их темами и подчиняются сложному авторскому замыслу.

Вот Беликов умер, рассказ о нем закончен, а вокруг - бесконечная и чуждая только что рассказанному жизнь. История, из которой рассказчик и слушатель склонны делать однозначные конечные выводы, включается автором в панораму бесконечной жизни. В обрамление “Человека в футляре” Чехов включает - сверх, помимо сюжета - указания на то, без чего картина мира, “действительной” жизни, в которой живут его герои, недостаточно полна. В описании спящего под луной села трижды повторяется слово “тихий”, “тихо”. Особый подбор слов: “кротка, печальна, прекрасна... ласково и с умилением... все благополучно”, - должен был уводить от безобразия жизни к красоте, к гармонии, угадываемой в природе. И особую тональность приобретает все дальнейшее повествование после такой, например, фразы в начале “Крыжовника”: “Теперь, в тихую погоду, когда вся природа казалась кроткой и задумчивой, Иван Иваныч и Буркин были проникнуты любовью к этому полю и оба думали о том, как велика, как прекрасна эта страна”. Тихая, незамечаемая обычно красота, навевающая мечту о том, что “зла уже нет на земле и все благополучно”, упоминание “о том, как велика, как прекрасна эта страна”, - все это, подобно камертону, задает тональность всему рассказу и действует на читателя непосредственно, помимо сюжета. Автор как бы указывает на признаки той нормы, которая отсутствует в делах и представлениях его героев.

Подтекст, настроение - такие названия получили позднее чеховские способы выражения художественного смысла. Первым, кто по-настоящему понял этот - поэтический, музыкальный в своей основе - принцип, был Московский Художественный театр. “Маленькая трилогия” появилась, когда этого театра еще не было и постановки чеховских пьес были еще впереди. Но новаторские открытия Чехова-драматурга задолго до этого готовились в его прозе.

Два охотника, ветеринарный врач и учитель гимназии, попадают под сильный обложной дождь, конца которому не видно. И они решают пойти в деревню Софьино, которая находится недалеко.

Хозяин, Алехин, им очень обрадовался: давно не видел он интеллигентных людей. Проводя вечер в гостеприимном доме, ветеринар рассказывает печальную историю своего брата, который мечтал накопить денег, купить поместье и зажить свободно, барином. И чтобы обязательно у него был крыжовник. Мечта чиновника осуществилась, а рассказ не удовлетворил слушателей. Было уже поздно, и они разошлись спать.

Утренний разговор

А на другой день, после завтрака, стали говорить о любви. Чехов (краткое содержание его рассказов всегда очень емко) поведал читателю историю, отзвуки которой можно найти в более позднем его рассказе «Дама с собачкой». Параллелей найти можно много. Павел Константинович философски подошел к деликатному вопросу о любви. Чехов краткое содержание этой истории начал с вопроса о странностях отношений красавицы-горничной Пелагеи и повара Никанора. Она любила этого мужчину, но замуж идти не соглашалась, поскольку нрав у него был буйный и драчливый. Никанор же не признавал ничего, кроме церковного венчания. Так эта история и не могла никак разрешиться. Оба только мучились. Затем Алехин продолжал рассуждать о любви. Чехов краткое содержание его мыслей до тонкостей понимает. Любя, русский человек постоянно задает себе вопросы, которые его только раздражают: чем это все закончится, плохо это или хорошо.

Ответов нет. Алехин продолжал говорить, и было видно, что ему хочется поведать историю о любви. Чехов краткое содержание повествования заключил в рассказ от первого лица.

Жизнь Павла Константиновича Алехина в деревне

Алехин повел спокойный, неторопливый и как бы отстраненный рассказ. Погода была обычная, серенькая и дождливая, и его слушателям больше ничего не оставалось делать. Алехин приехал в деревню давно. На ней был большой долг, оставшийся от отца. И герой повести решил во чтобы то ни стало привести хозяйство в порядок. Первое время, как и положено барину, он жил в верхних комнатах и пытался новую деревенскую жизнь привести в соответствие со своими культурными привычками. Но система быстро дала сбой: тяжко работая, как крестьянин, он стал спать на сеновале, есть в людской, престал мыться, не говоря уже о том, чтобы что-то читать. Но его избрали в мировые судьи и по делам ему приходилось бывать в городе, и ах, как это было приятно - превращаться иногда снова в культурного человека.

Знакомства в городе

Там принимали его радушно, и он завел много приятных знакомств. Так он на свою беду, а может быть, и нет, встретился с семьей Лугановичей. Жена Лугановича, Анна Алексеевна, произвела на Алехина необыкновенно теплое, милое впечатление и вызвала ощущение, что он давно ее знает. Было видно, что это дружная семья, даже по тем мелочам, как они вместе варили кофе, как понимали друг друга, не нуждаясь в словах. Алехин уехал, но воспоминание о милой женщине ненавязчиво было с ним. Осенью ему довелось снова встретиться с Анной Алексеевной. И снова она вызвала те же самые чувства - необыкновенной близости и бьющих в глаза красоты и изящества. Любовь - чувство экзистенциальное. Если его дано пережить, то понять что-то можно. Если оно прошло мимо, то никакие самые лучшие произведения не помогут. Алехин начал довольно часто бывать у Лугановичей и стал «своим», «домашним человеком»: ему предлагали деньги в долг, преподносили подарки, его любили дети и прислуга.

Анна Алексеевна

Простая женщина почему-то казалась необъяснимо прекрасной и нужной - и движение руки, и взмах ресниц, и даже молчание рядом с ней были необходимы. Шло время. Алехин был полон горечи, так как в городе он видел, что и Анна Алексеевна ждет его приезда.

Но оба молчали. Что они могли изменить в своей жизни? Им обоим не хватало решимости, такой, какая была у героев Л. Н. Толстого, у Анны Карениной и Алексея Вронского. Что считал сам Чехов о любви? Анализ чувства, приносящего одновременно и радость, и горечь, и муку, и невыразимое счастье, он дал в этом рассказе. Героев терзали вопросы о семье, о лжи и правде, об уходящей молодости. Могло ли дальше продолжиться счастье, построенное на разрушении всего, что у них было? В их отношениях со стороны Анны Алексеевны появилась раздражительность. Это можно объяснить только постоянной неопределенностью, которую и хочется, и страшно изменить.

Конец

Все кончилось просто, как это и бывает в жизни. Лугановича перевели на службу в другую губернию. Анна Алексеевна ехала сначала в Крым, куда ее послали врачи, а потом - к мужу. Так заканчивает рассказ Чехов. О любви героинаконец-то высказались вслух в купе. Текли слезы, были объятия и поцелуи, было понято сразу, какие мелкие и ненужные чувства вставали перед ними преградой, что все их благонамеренные рассуждения - пустое. О добродетели не стоило думать и вовсе. Но поезд набирал ход, и навсегда разъезжались герои в разные стороны.

Если бы Лугановичи не уехали, то любовь, возможно, невысказанная, робкая, не закончилась бы никогда. Анна Алексеевна потихоньку бы старела и плакала. Блекла бы и вянула жизнь Алехина. Но это была бы любовь. Теперь же от нее остались воспоминания и благодарность, что это случилось.

Рассказ А.П.Чехова был написан в 1898 году, является важной и завершающей частью «Маленькой трилогии». Опубликован в журнале «Русская мысль».

Жанр рассказа предполагает кратковременность изображаемых событий и малое число действующих лиц. Антон Павлович Чехов не зря выбрал данный способ изложения сложных перипетий жизни своих героев и описания их душевного состояния. Ведь особенностями рассказа являются также глубина подтекста и емкость детали. Последний нюанс очень хорошо прослеживается во всех малых произведениях автора.

В основу «Маленькой трилогии», созданную А.П.Чеховым, легли три истории, рассказанные друзьями друг другу на охоте. Это Буркин, Чимша-Гималайский и Алёхин - небогатый помещик, который поведал друзьям несчастливую историю своей любви.

Так случилось, что отец героя много задолжал, в частности, чтобы заплатить за обучение сына. Алехин, вернувшись на родину, решил частично вернуть долг. Для этого ему пришлось много работать, но усилия не пропали даром. В первый же год он был выбран на место почетного мирового судьи. Алехина ждало немало встреч и знакомств, среди которых особое место в его жизни заняло знакомство с председателем окружного суда по фамилии Луганович. В тот же день Алехин знакомится с его женой, Анной Алексеевной, в которую влюбляется с первого взгляда.

Алехин стал постоянным гостем в семье Лугановичей. Но, несмотря на это, при каждой новой встрече Анна Алексеевна и Алехин терялись, робели друг перед другом и холодно прощались. Герой чувствовал невероятную близость чувств, но боялся признаться.

Но всему приходит конец. Однажды Анна Алексеевна уезжала лечиться в Крым, и герой понял, что, возможно, это их последняя встреча. Он решил признаться, но было слишком поздно. Влюбленные расстались навсегда.

Как и в предыдущих рассказах трилогии, основная мысль рассказа «О любви» заключается в том, что герои произведений закрылись от своих настоящих чувств, вместо того, чтобы дать волю эмоциям, ничего не страшась. «Футлярность» каждого из них загубила их жизни и возможность счастливо и бескорыстно любить. Они своими же руками убили любовь, опустили ее до низменных чувств и потребностей, навеки сделав самих себя несчастными.

Рассказ «О любви» можно назвать вершиной эволюции человека, изображенного во всех трех произведениях трилогии. Это герой, который далеко не стар, он не умер, он просто осознал свою ошибку и идет дальше. Не опускает руки, а шагает, пусть еще не знает куда, но все же не стоит на месте.

Антон Павлович Чехов - один из ярчайших представителей русской словесности. Его произведения отличаются своей краткостью, невероятной емкостью и богатством философского содержания, что подтверждает анализ Чехова. «О любви» полностью отражает писательскую манеру и содержит все основные автора.

Прежде чем начать анализировать рассказ Чехова «О любви», необходимо понять, что собой представляет жанр этого произведения.

Рассказ - это отличающийся небольшим объемом и единством событий. Чаще всего рассказ повествует не обо всей жизни человека, а о каком-то конкретном ее моменте, повлиявшем на судьбу героя. Также автор в данном жанре всегда нацелен на максимальную краткость изложения своей идеи.

Невозможно без описания содержания произведения начинать творческий анализ Чехова. «О любви», как и все рассказы писателя, отличается увлекательным и необычным повествованием.

У главного героя Алехина служит горничная Пелагея, влюбленная в хулигана и пьяницу Никанора - повара. Замуж девушка идти не хочет, а возлюбленный не может жить с ней во грехе из-за своей набожности. Это часто порождает ссоры между ними.

Являясь непосредственным свидетелем происходящего, Алехин пускается в рассуждении о любви. По его мнению, не терпит каких-либо законов и в каждой личности проявляется по-своему. Однако русский человек постоянно стремится все усложнять, поэтому не может просто любить и предпринимать попытки ввести какие-то правила.

Затем Алехин рассказывает о своей любви. Его история началась в имении Софьино, куда он приехал после окончания учебы. Однако отец оставил вместе с имуществом после своей смерти еще и немалый долг, поэтому Алехину приходится начинать работать.

Дела героя постепенно налаживаются, и его избирают в мировые судьи. Теперь Алехин часто ездит в город, что доставляет ему немалое удовольствие: общение с обществом привлекает его. У Алехина даже появляется друг - Луганович, в чью жену, Анну Алексеевну, герой и влюбляется. В семье Лугановичей молодому человеку рады, он близко сближается с семейной парой. Супруги проявляют о нем беспокойство и заботу, даже предлагают дать деньги взаймы, чтобы вернуть кредиторам. Однако Алехин отказывается.

Героя терзают мысли о том, как могла Анна Алексеевна выйти замуж за такого заурядного человека, как Луганович. Анна и сама влюбляется в молодого человека, но они оба вынуждены скрывать свои чувства. Со временем у семенной пары появляются дети, Алехин продолжает навещать друзей, ходит с Анной Алексеевной гулять и в театр, что вызывает нелицеприятные сплетни.

Характер Анны начинает меняться, женщина становится раздражительной, нервной, иронично-язвительной, она понимает, что обречена и на дальнейшую несчастную жизнь. Вскоре Лугановичи решают переехать в западную губернию. Анна едет первой, и Алехин вызывается ее проводить. Когда женщина заходит в поезд, герой понимает, что она забыла корзинку. Он направляется в купе, чтобы вернуть оставленную вещь, и тут Анна целует его. Герои обнимаются, плачут и признаются в своих чувствах, они наконец понимают, что все препятствия, мешающие им быть вместе, смешны. Алехин проезжает с Анной одну станцию, потом выходит из поезда и возвращается домой. С этого момента герой живет по-прежнему, много работает и не пытается сделать свое существование счастливым.

Главный герой

Необходимо также рассмотреть образ героя, прежде чем начинать анализ Чехова. «О любви» - Мы слышим лишь голос главного героя, автор же совсем себя не проявляет.

Главный герой рассказа - Павел Константинович Алехин. Он умный, порядочный и Его жизнь безрадостна и одинока. В подтверждение своим рассуждениям о том, что любовь не имеет законов, герой рассказывает историю своей любви. Именно нравственные законы и сомнения в правильности своих действий помешали ему и Анне быть вместе. Но все то время, пока семейная пара жила в городе, возлюбленные нестерпимо мучились и страдали. А понимание того, что у любви нет преград, пришло слишком поздно и принесло только новую боль.

В этом рассказе трагичен жизненный реализм, как и во многих других, которые написал Чехов. Произведение «О любви» наполнено не радостью и счастьем, как представляется по названию, а одиночеством, болью и безысходностью.

Анализ произведения

Сложен и неоднозначен в понимании творческий анализ Чехова. «О любви» - рассказ, наполненный невероятным психологизмом. Его герой, пережив боль утраты, осознает свою вину в том, что все закончилось так печально.

Любовь не поддается никаким правилам, и здесь человеческий опыт совершенно бесполезен. И как всегда, Чехов остается верен себе, он никого ничему не учит. Писатель бесстрастно рассказывает истории человеческих жизней, а читатель вправе сам сделать вывод. Поэтому его авторскую позицию так сложно определить.

Рассматриваемый нами рассказ является частью целого, которым выступает трилогия Чехова. «О любви», наряду с произведениями «Крыжовник» и «Человек в футляре», входит в цикл, объединенный тремя героями-рассказчиками.

Вывод

Таким образом, рассказ Чехова «О любви» - это сложное философское произведение, раскрывающее смысл человеческих чувств, однако не дающее четкого ответа на вопрос о том, что такое любовь.