Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь. Мы все учились понемногу, чему-нибудь и как-нибудь «Мы все в этой жизни к чему-нибудь слабы…»
"Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Эта легендарная цитата из первой главы "Евгения Онегина" знакома всем нам буквально со школьной скамьи.
Но, думается, ни мы, ни даже сам Александр Сергеевич Пушкин - признанный классик, легенда и гордость российской культуры - не могли предположить, что в начале XXI века эта фраза начнет отражать содержание школьного образования по литературе. К сожалению, в 2012 году такие времена настали. Случайно или нет, но они совпали с приходом в мае минувшего года в министерство образования нового главы ведомства Дмитрия Ливанова.
Реформа школы, как известно, предполагает внедрение новых образовательных стандартов. Это довольно сложные документы, в которых прописана масса деталей. Неспециалисту понять их довольно трудно.
Однако есть вещи, которые способен оценить любой мыслящий человек, учившийся в школе. Одна из них - содержание программ по литературе. Мы все понимаем, скажем, что на уроках не должны изучаться никому не известные произведения, написанные матом. Или, простите, смакующие физиологические подробности, скажем так, разного рода действий. Мы просто не хотим, чтобы школьники такое читали. По той простой причине, что они - дети.
Поразительный факт, однако, состоит в том, что такое "чтиво" отныне рекомендовано "начальниками от образования", возглавляемыми Дмитрием Ливановым, в состав школьной программы.
Причем, заметим, не в качестве дополнительного чтения, а вместо признанных классиков отечественной литературы, которую знают и любят миллионы людей.
Действительно, в это трудно поверить. Но факты, как известно, вещь довольно упрямая. На наших глазах под прикрытием министерства образования идет страшная своей бессмысленностью примитивизация представлений детей об отечественной литературе. Причем происходит она под флагом "школьной реформы", призванной, казалось бы, улучшить ситуацию в школе.
"Обрезанными" оказались почти все, кто составляет золотой фонд культуры России. Это - авторы, чьи произведения изучают и знают во всем мире.
Так, сокращено изучение творчества Александра Сергеевича Пушкина. "Медный всадник" более не является частью обязательной школьной программы, который неизбежно выберут в большинстве школ. Он оставлен лишь на углубленном курсе, т.е. для "элиты". Видимо, считается, что остальным знакомиться с этим великим произведением не нужно.
Та же судьба постигла произведения Антона Павловича Чехова. На базовом уровне (т.е. "для всех") дети более не должны читать ни "Человека в футляре", ни "Даму с собачкой".
Не пощадили и Николая Васильевича Гоголя с его "Петербургскими повестями"; и Исаака Эммануиловича Бабеля с его "Одесскими рассказами". А шолоховский "Тихий Дон" предполагается изучать только в виде отдельных глав.
Увы, и это еще далеко не все. Если великие авторы девятнадцатого века лишь подверглись сокращению, то литература века двадцатого в порыве административного восторга "господ от образования" оказалась "переосмыслена" куда более радикально.
Некоторые прославленные авторы, ставшие легендой для целых поколений, полностью вычеркнуты даже из "углубленного" курса. Среди них - поэзия Беллы Ахмадулиной, Владимира Высоцкого, Булата Окуджавы. Нет в обязательном курсе и Алексея Толстого, и прозы множества других признанных писателей.
Возникает вопрос: ради чего? Ради каких "инженеров человеческих душ" и их "великих творений" министерство образования позволило так "обкорнать" школьную программу?!
В список этих "классиков" попали, например, Ю. Рытхэу, А. Эппель, А. Гладилин, А. Терехов.
Рискну предположить, что большинство родителей не подозревают, что некоторые произведения, помимо отсутствия сколько-нибудь понятных оснований для включения в образовательную программу, изобилуют нецензурной лексикой, порнографическими сценами и пропагандой наркотиков. Например, произведения В. Пелевина - автора небезызвестного, но явно не соответствующего ни уровню культурного развития 15-17-летних подростков, ни тем более потребностям школы.
Однако именно эти произведения, по мнению министерства и академии образования, отныне можно читать вслух и обсуждать несовершеннолетним подросткам в стенах школ! Именно на них должны учиться наши с вами дети!
По этой (и, подчеркну, исключительно по этой) причине я приведу здесь лишь одну выдержку из произведения упомянутого А. Эппеля. При этом вопреки традициям, я (а не автор книги, которую теперь должны читать в школе) все же поставлю в некоторых местах многоточие. Уверяю вас - в оригинале на месте этих точек написаны буквы. Итак:
"...Летняя улица светла и солнечна, а за другим сараем мальчишки спаривают кроликов. Девочки нарочито толпятся вдали, но все же видят, как кролик, сосредоточенно щипавший травку рядом с крольчихой, в какую-то секунду на крольчиху воздвигается, кто-то из ушастых зверьков резко взвизгивает, и оба, пошевелив носами, тотчас принимаются кормиться. Мальчишки то и дело констатируют, что кролики е...я. Девочки, поглядывающие издали, тоже знают, чем занимаются кролики, но слово е...я не употребляют. Наглые мальчишки, желая обратить внимание девочек, делают из двух пальцев левой руки кольцо и, просунув в это кольцо указательный палец правой руки, двигают им взад-вперед...".
По какой причине подобные произведения (а ведь это только один пример - их же, увы, куда больше) вообще попадают в школьную программу?! Вы себе представляете, как его будут читать и разбирать в классе?! А главное - зачем?!
Интересно знать, читали ли эти произведения министр Ливанов и его подчиненные. Если нет - то почему такое никому не известное произведение попало в школьную программу? Ведь там по определению должны быть только классики: те, чьи произведения проверены временем и оценены обществом.
Проблема нового стандарта школьного курса литературы отнюдь не сводится только к обрывкам нецензурных текстов, которые по недосмотру или из желания "всласть пореформировать образование" попали к детям.
Новая программа радикально - в 1,5 раза - сокращает количество часов преподавания литературы в двух старших классах школы. При этом, уменьшив время, отведенное на изучение творчества действительно признанных классиков, она резко увеличила число малоизвестных авторов. В итоге объем занятий, отведенный на изучение творчества каждого представленного в списке отечественного писателя, уменьшился примерно в 2 раза. Этого, по замыслу идеологов данной "реформы", видимо, как раз хватит, чтобы прочитать вслух и обсудить в классе отрывок, подобный приведенному выше.
Множество протестов в педагогическом сообществе вызвало и объединение в единый предмет двух: "русского языка" и "литературы". Это тоже создает целый ряд неожиданных, но от того не менее реальных проблем.
С одной стороны, профессиональное сообщество уже сейчас указывает на отсутствие достаточного соотнесения программы с содержанием ЕГЭ в части предмета "Русский язык и литература". А значит, школьники попросту столкнутся со сложностями при сдаче экзамена: со всеми вытекающими отсюда последствиями для их поступления, например, в ВУЗ.
С другой стороны, специалисты понимают, что в рамках единого предмета учителя будут вынуждены сокращать даже уменьшенные программой часы, отведенные на литературу: просто для того, чтобы больше времени уделить русскому языку. Ведь ЕГЭ по нему, в отличие от литературы, обязателен. И именно по результатам данного экзамена судят и об успехах учеников, и об их собственной работе. В итоге школьники постепенно перестанут изучать литературу вообще.
Наконец, путаницу создает непонятный большинству правовой статус этого списка литературы. На самом деле, по предмету "Русский язык и литература" перечень авторов и произведений отсутствует - как в самом стандарте, так и в каком-либо другом официально исходящем от министерства документе. Он вынесен оттуда в "Примерную программу учебного предмета", которая разрабатывается и рекомендуется Российской академией образования (РАО).
Таким образом, перечень рекомендуемых авторов и произведений может подвергаться регулярной корректировке со стороны некоторых представителей РАО: абсолютно без контроля со стороны общественности и при полном попустительстве минобрнауки. Которое теперь, очевидно, считает, что ответственность за содержание образования более не несет.
Конечно, после всего перечисленного очень хочется крикнуть: "Автора!"
Понятно, что список литературы для старших классов был составлен практически без широких консультаций с профессиональным сообществом. Иначе бы он просто не прошел.
Еще недавно господин Ланин преподносил себя как представителя "креативного класса" и оппозиции. Многим запомнилось его интервью радиостанции "Голос Америки": "Для чего при царствующей вертикали власти критическое мышление? Чтобы критически осмыслять вертикаль власти и приводить ее в некритически лежащую горизонталь? Это никому не нужно. Нужно, чтобы дети были умеренно образованы. Самое главное, чтобы они были ничтожно патриотически воспитаны".
В том интервью было выдвинуто и немало других "идей". Например - о том, что не стоит выделять деньги на экскурсии школьников по полям сражений Великой Отечественной, поскольку "спустя 70 лет это - не самая актуальная вещь для воспитания детей".
Бог с ним, с господином Ланиным. Не в нем дело. Он, вероятно, когда-то уедет в Америку, и очень неплохо там устроится, читая лекции о недостатках России.
Нам же нужно понять, почему чиновники от образования допустили, чтобы человек, с пеной у рта критиковавший якобы существующие проблемы властной вертикали, тут же начал реализовывать эти самые собственные заявления: "Нужно, чтобы дети были умеренно образованы. Самое главное, чтобы они были ничтожно патриотически воспитаны".
Нам нужно понять и исправить эту явно неправильно работающую систему. Ошибки или преступления какого-то "стипендиата" не должны ставить под вопрос образование миллионов детей. Такого просто не должно быть.
Ведь никакие стратегические документы или требования не заставляют министра Ливанова продвигать идеи подобной "литературной реформы". Показательно, что даже в недавнем Послании президента Владимир Путин призывал "не забывать об огромном значении качества преподавания русского языка, истории, литературы, основ светской этики и традиционных религий". Обратите внимание - русский язык и литература в этой цитате стоят раздельно: на их объединение в единый предмет ничто не указывает.
Да и сигналов о недовольстве общества подобной "литературной политикой" было уже предостаточно. Достаточно упомянуть хотя бы недавнее выступление в Государственной Думе Сергея Миронова, который, демонстрируя коллегам сборник с рекомендованными к изучению в школах произведениями, призывал к отставке министра образования, буквально заявив: "Нам эту ливановщину нужно кончать".
Трудно поверить, что министр разделяет взгляды людей, предложивших внедрить в школьную программу нецензурную лексику и сцены, далеко уходящие даже за рамки слова "эротический". Гораздо вернее, что он просто не считает нужным заниматься такого рода проблемами. Министерству интереснее куда более "громкие" или "денежные" вопросы: там, где можно что-то пролоббировать, раздать заказы. А происходящее в тиши классов образовательное начальство особо не беспокоит. Защищая же Гоголя и Высоцкого, много политических очков не заработаешь.
Но все же хочется напомнить ему, что ссылаться на неведение или то, что "Фурсенко попутал", уже поздновато: без малого год прошел. Что не за громкие заявления "по ящику", а именно за то, чему и как учат на уроках наших детей, общество и предоставило ему должность, и платит министерское жалование.
Все вышеизложенное дает повод задуматься над предложением Сергея Миронова о судьбе министерства и возглавляющего его министра. Ибо с такого рода литературой школьники свободно могут знакомиться, смотря порнофильмы и читая надписи на заборах.
Пушкин сказал. Он учился понемногу. А сейчас помногу учатся. Но выходят оттуда, ну, из этих самых учебных заведений, ну, эти … Ну ладно, не буду. Вы и сами знаете.
Пушкин он хоть чему-нибудь учился, а вот кто скажет, чему учатся сейчас?
Чтобы выбить все козыри из ваших рук, сразу скажу, что умение читать, писать, считать, пользоваться энциклопедией и географическими картами - каждый родитель вполне способен научить своего ребенка сам. А вот чему же будут учить дальше? И главное - зачем?
Ну понятно, что школу заканчивают, чтобы получить аттестат зрелости. А без него в университет не берут. Университет заканчивают, чтобы диплом получить - а без него работодатель на работу не возьмет. Правда, у многих этих работодателей диплома о высшем образовании нет. Неувязочка получается.
Давайте разберемся. Кто по статусу выше - владелец фирмы или обыкновенный офисный ра … менеджер? Ну, конечно, владелец фирмы.
Но вот чтобы стать владельцем фирмы - диплом не нужен. А чтобы стать менеджером - нужен. Опять нас где-то тут кидают, вы не находите?
Что же такого привлекательного для бездипломного владельца в обладателях дипломов - особенно красных. Знания?
Хорошо бы если бы это было так, но на практике вы знаете, что люди сплошь и рядом работают не по профилю. А вот красные дипломы все равно ценятся. За что?
Сейчас я вам открою эту страшную тайну. Она действительно страшная. И обидная для обладателей этих самых красных дипломов.
Помните о том, что хозяин самому себе тот, кто сам ставит цели. Ставит ли цели сам - ну хоть какие-нибудь, - отличник? Конечно, нет.
Выбора у его нет, он не имеет право на то, чтобы один предмет (любимый) изучать, а второй, можно сказать игнорировать - сдавать на троечки. Отличник делают ВСЕ что сказано.
Он идеальный офисный … ра … ну раб, так и быть, скажу. Отличник ПОСЛУШЕН! Он привыкает за долгие годы учебы в школе и институте выполнять покорно все, что скажут, и никогда не спрашивать - ЗАЧЕМ!
Если отличник начнет спрашивать (а зачем?), то этот вопрос может привести его к убийственным выводам.
Вдруг отличник решит, что какие-то предметы ему будут нужны, а какие-то нет? Что тогда? Тогда он перестанет быть ОТЛИЧНИКОМ! А что может быть для отличника ужасней?
Поэтому он никогда не задается вопросом - зачем? Просто делает, что скажут. И всё! Вот за это и ценят обладателей красных дипломов.
А среди предпринимателей довольно много троечников и очень мало отличников. Почему? Да потому, что в предпринимательском деле смекалка важнее знаний.
Никогда не знаешь заранее, что пригодится, поэтому лучше рассчитывать на смекалку, а не на знания.
А учитывая, что у троечников в памяти ответы отродясь не водились, то на занятиях, экзаменах и контрольных троечникам приходилось демонстрировать чудеса изворотливости и смекалки.
Что с отличником происходит, если ему, например, налоговый инспектор говорит: у вас тут грубая ошибка и будете платить большой штраф? Ступор.
Отличник не имеет опыта поведения в ситуации, когда есть ошибка и нужно выкручиваться по ходу. Для троечника - это, можно сказать - стандартная ситуация.
Вы скажете, что зато у отличника все документы будут в порядке. А вот тут вы явно выдаете себя за дилетанта. У предпринимателя не могут быть все документы в порядке - ибо это не положено!!!
Не для того столько законов издается и столько инструкций пишется, чтобы можно было чувствовать себя предпринимателю независимым и свободным.
Нет, пишутся они для того и так, чтобы всегда было к чему придраться.
И как будет себя в такой ситуации чувствовать отличник? Да депрессия у него будет! Он же привык делать все так, чтобы комар носа не подточил - а тут вам такой халявы не будет. Можете умереть в бумажках - придраться все равно можно, и придерутся обязательно.
Ну и потом. Кто будет отличника хвалить? Ведь ему просто необходимы похвалы! Он получал их с самого почти рождения и долго после достижения половой зрелости.
Кто будет хвалить, ну кто?
Налоговый инспектор будет его хвалить - никогда! Пожарник - ни за что! Санэпидемстанция - не надейтесь. Инспекция по труду, проверяющая состояние рабочих помещений - смешно рассчитывать. Работники таможни - глубочайшее заблуждение. Экологическая милиция - зачем ей это могло понадобится? Может быть доблестные налоговые полицейские? Ну, в таких черных масках, знаете? Только человек, не знающий жизни, может на это рассчитывать.
Может, его будут хвалить сотрудники? Где вы видели таких сотрудников? Ну, кто? Последняя надежда на родственников - так они предпринимателям предпочитают скорее завидовать, чем восхищаться ими.
И на кой ляд такая жизнь отличнику нужна?
Другое дело, - добрый хозяин. Такой обязательно скажет что-нибудь ободряющее. Что ему жалко что ли? Лучше три раза похвалить, - чем один раз премию заплатить. Разве нет?
Так что, по здравому рассуждению - нет для отличника лучше места, - чем офисный ра - то есть менеджер.
А вот для троечника, который не привык систематически трудиться и предпочитает что-нибудь придумать, вместо того, чтобы трудом и потом добиваться пятерок, - нет другого пути, как в предприниматели.
Он на рабочем месте, сами понимаете, - мучиться будет ужасно. Без трудолюбия наемным сотрудником быть трудно - почти невозможно.
Так что, трудолюбивым - наниматься на работу, - ленивым в предприниматели. Вот такой у нас расклад.
Выводы бы надо сделать в заключение. Как лучше учиться вашему ребенку? На отлично или есть какие альтернативы?
А зачем тогда в школу ходить - скажете вы? Э-э, нет. Это я у вас спрашиваю, а зачем вы своих детей в школу отправляете? Чему, хотите, чтобы их там научили? Не знаете?
Я думаю, что вы библиотеку своих музыкальных компакт-дисков знаете лучше, чем школьную программу. Да и то верно. Диски-то ВЫ (!) слушаете. А школьную программу не вы!
Но тут беспокоится не о чем. Для того, чтобы решать, что нужно вашим детям, есть специально обученные люди. Они программу и составляют.
Вы имеете право решать, какую музыку вам слушать, - а вот чему будут учить вашего ребенка в школе и чему учили вас - не ваше дело. Не доросли еще до того, чтобы такие вопросы решать.
В Министерстве образования лучше знают что нужно знать и уметь - гражданину нашей страны.
Вопрос. О ком беспокоится Министерство образования? О вас, чтобы ребенок любил своих родителей и вообще был хорошим сыном или дочерью? Или о том, чтобы он был таким человеком, как нужно государству?
Не думаю, что вы будете спорить - что то, чтобы ваш ребенок был хорошим сыном - государство не интересует. Государство вам пенсию будет платить. Вот и радуйтесь.
А взамен ваш сын будет платить государству налоги, чтобы было чем государству вам пенсию платить, когда вы уже на пенсии будете.
Можете не беспокоиться. Чтобы вам пенсию заплатить у вашего сына или дочери отнимут столько, сколько нужно. Не удастся им вас оставить без пропитания. Пришлют, если надо, налоговых полицейских и отнимут. Так что, государство о вас будет заботиться!
А в школе вашего ребенка будут долго и мучительно учить, что без государства - ну никак, ну просто никак не обойдешься.
И будут учить тому, что это правильно. А еще правильнее, сидеть неизвестно зачем много лет в школе, потом и в институте, а потом в офисе сидеть и потом получать пенсию. И государство уже у ваших внуков отберет сколько нужно, чтобы получил ваш сын или ваша дочь пенсию.
Я не зря возвращаюсь все время к этой пенсии. Все же ради пенсии делается!
Правда, средняя продолжительность жизни мужчин в России сейчас уже равна времени выхода на пенсию, но какое это имеет значение?
Не будешь ходить на работу - пенсию не будут платить!!! Правда вот тут одно непонятное место есть. А что, ваш сын вам бы помогал в старости только при условии, что вы бы на работу ходили? А вот для государства это важно!
Вы скажете: а как прожить еще? Ну это другой вопрос. Мы с вами его еще решим. А пока давайте решим: ради пенсии вы работаете или для чего? Какова цель этих десятилетий работы??? Какова цель? Выживание - это не цель. Цель - она достигается. Ну как пенсия, например. А выживание - это процесс.
Без ответа на вопрос: какова цель десятилетий работы - нельзя понять, что это и зачем. Если у вас такой цели нет - то поищите, - кому выгодно то, что вы работаете эти десятилетия. И кстати, поищите кто и как вам эту цель сформировал. Понятна задача?
Сформировали, - подсказываю, - в школе и в институте - постоянно говоря о том, что без свидетельства о среднем образовании или без диплома на работу не возьмут. А … Понял. На работу устроиться - это большое благо! Не всех берут!
И чтобы вас взяли на работу - нужно долго учиться. Вот теперь все понятно, да?
Еще один маленький штрих. Почему у первоклашек глазки блестят - они так радуются, когда в школу идут, а вот у старшеклассников нет. И не рады они уже школе. И у первокурсников глаза блестят а вот у старшекурсников нет. И у тех, кто только на работу вышел - глаза блестят, а как поработают несколько лет - в глазах уже скука. Но это же мелочь, да?
И выходу на пенсию вначале тоже радуются. А потом что-то уже эта пенсия не радует. Что это означает? Означает это, - что ожидания не оправдались. Вот что это означает!
Да и вот еще. 99% всех работ, по-моему, требуют обучения на рабочем месте ну, максимум, две-три недели. Зачем же всех столько лет в школе учить? Если потом, все равно, на работу идти. А работа, обычно, - простая. Никаких особых знаний не требует.
Так что, чему учат в школе, оставим вопрос открытым. Загадка природы какая-то.
Гонг!!!
Что случилось? А-а … Это закончился ПЕРВЫЙ РАУНД. Раундов у нас, с вами, дорогой мой читатель, будет несколько. Сколько именно, говорить не буду, чтобы заинтриговать побольше.
И, соответственно, будет окончание боя, и далее - победа по очкам, нокаутом или же в связи с тем, что один из соперников-друзей, :) не может продолжать бой по медицинским показаниям или просто сдался.
Ну, я не сдамся. Это раз. :) По медицинским показаниям тоже не дождетесь. :)
Врачей я всех удалил из зала. О своем отношении к медицине я вам еще расскажу.
Таким образом, вы можете или отказаться от боя (то есть бросить книгу не дочитав до конца), или … Я честно скажу - выиграть у вас шансов нет.
Я же сколько лет готовился!!! Я в отличной форме. И многому научился. Столько тренировочных боев и спаррингов провел. Мне же поступило только за последние два года более десяти тысяч писем! И там чаще всего мне возражали. :) Неудачно. :)
А вы готовы? Конечно, - нет! Рутина вас заела. Текучка голову оторвать не дает. Быт отнимает последние остатки свободного времени … Родственники … Ну о грустном не будем. :)
Итак, не будем отвлекаться и давайте все выясним по поводу подведения итогов. Или, точнее, по поводу того, как у нас тут организовано судейство.
Ну утопающий, помоги себе сам, конечно. Судить будете вы. Я вам полностью доверяю. Но несколько условий. Которые вы, конечно, можете не принять, если они вам покажутся неправильными и вы сможете их опровергнуть.
Какие условия?
Помните, что я уже говорил насчет истины. Которая одна. Добавлю кое-что еще …
Свобода слова - одно из величайших достижений … Э-ээ, куда это меня занесло
… Ну так вот, свобода слова - это то, чего требуют дураки для защиты своего права на БЕЗНАКАЗАННОЕ высказывание своего мнения.
Ну, давайте, допустим, что принято постановление: если вы сказали мнение и оно оказалось ошибочным - то заплатите, ну, скажем, в пользу охраны природы - один рупь.
Представляете, на сколько, я думаю, просто в тысячи раз, уменьшилось бы количество бессмысленной, ненужной, неверной, глупой и даже идиотической болтовни.
Но вместо этого, под видом некоего достижения, пропагандируется право каждого идиота нести все что угодно, ему нужно только в конце высказывания добавить: это просто мое мнение.
А если вы скажете: ну дурацкое, мол, высказывание - вас мягко поправят. Мол, нужно уважать чужое мнение. Намекая на то, что иначе не будут уважать ваше мнение.
Обратили внимание в каком месте нас всех тут кинули? Не заметили - точно знаю.
А кинули нас в том самом месте - где ПРИРАВНЯЛИ высказывание ВЕРНОЕ - к высказыванию НЕВЕРНОМУ. Слова мудреца, - несущие истину, - в демократическом обществе РАВНЫ бреду идиота. И то и другое нужно уважать.
А вы еще не забыли о чем мы говорим? Мы тут с вами говорим о судействе.
Давайте же не будем идти по этому порочному пути и или говорить истину или же хранить молчание - что мудро. Помните ведь: слово серебро - молчание золото.
А как же отличить истину от заблуждений - спросите вы? Ну во-первых, нужно ПЫТАТЬСЯ ОТЛИЧАТЬ, с этим, я думаю, вы не будете спорить?
Во-вторых, если вы хотите кого-то в чем-то убедить, ну например, меня, нужно действовать правильно. Это как?
Начну с того, как неправильно. Например, вы говорите: КАК ИЗВЕСТНО, вот это обстоит таким-то образом и из этого следует то-то, и поэтому, мол, ты Юра, не прав!
Вы думаете, в этом подходе все нормально? Ничего подобного! И разрушается все это одним единственным вопросом. Кому известно??? Напомню, что три вопросительных знака означает вопрос заданный с большой экспрессией. :)
Мне известно, думаете вы? Нет. Неизвестно. Точнее, я слышал о чем-то подобном, но не согласен и вот потому … И далее я могу привести три и более аргумента, почему я не согласен. С этим самым, якобы всем известным.
Я не слишком сложно излагаю? Дык, вроде, логическая цепочка тут у меня не более двух звеньев, а в школе при доказательстве теоремы логические цепочки бывают и по десять и более звеньев. :)
А-а, … вы теоремы в школе наизусть учили, да? :) И логику доказательств НЕ ПОНИМАЛИ? Ну я понимаю, что старую собаку новым фокусам не выучишь, но давайте напрягайтесь.
Я вот делаю титанические усилия, чтобы все как можно проще объяснить, а вы уж сделайте усилия, чтобы дотянуться до того самого простого объяснения на которое я способен. :)
А как же быть то, - спросите вы, глубоко задумавшись. Как можно о чем-то спорить или о чем-то договариваться, если не ссылаться на известное? В школе же как учили? Сказал, что ТАК в учебнике написано и все - доказано!
Ну, мы же с вами не в школе. А потом, что мне ссылки на другие книги? Я сам писатель. :) Мало ли что в другой книге написано, а в моей написано ДРУГОЕ. :)
Явно, что не лучших же избирают. Но большинством голосов. Таким образом - на примере выборов ДОКАЗАНО, - что большинство голосов не гарантирует выбор лучшего политика или лучшего решения из набора альтернатив.
Вы согласны со мной в этом? Согласны, думаю. Спорить с этим трудно. Вот видите, я как раз вам показал, как мы с вами можем спорить. Если вы согласны с этим тезисом, то этот тезис составляет что-то вроде одной из аксиом. На которые мы потом с вами опираемся.
Помните геометрию? Плохо, да? :) А-а, … это именно вы мне хотели доказать полезность школьного образования, да? :) Ну вам оно пользы не принесло. Как видно. :)
Ну ладно, если не помните, то рассказываю. Сначала Евклид придумал набор аксиом, пять, кажется. Одна из них, припоминаете, да, о том, что параллельные прямые никогда-никогда, ну никогда (!) не пересекаются.
А потом приняв эти аксиомы за фундамент, основываясь на них, доказал Евклид все остальное. Кучу разных теорем. И Пифагор потом доказал, что Пифагоровы штаны во все стороны равны. То есть, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы. Припоминаете?
Так вот, а Лобачевский, был такой русский математик, взял и создал ДРУГУЮ геометрию - геометрию Лобачевского.
И сделал он это - всего-лишь изменив одну аксиому у Евклида. Он принял, что параллельные прямые ВСЕ-ТАКИ пересекаются! И получилась у него совсем другая геометрия. Совсем другая. Совсем другие теоремы и штаны совсем другие. Все по-другому.
Какое это имеет отношение к нам с вами? Самое прямое. Если вы будете мне доказывать теоремы из геометрии Евклида или что еще хуже, ссылаться на уже доказанные Евклидом теоремы, а я занимаюсь геометрией Лобачевского, - то получится у нас с вами базар-вокзал. И будем мы друг друга не понимать и ссылаться НА РАЗНЫЕ КНИЖКИ!
Поэтому, нужно нам с тобой, читатель дорогой, разобраться именно с аксиомами. С набором аксиом. Совпадают они у нас или нет. А уж потом по частным вопросам спорить. Логично?
Ну и чьи аксиомы лучше, давай я такой вопрос задам? Я вот писатель, благодаря своим аксиомам, получаю удовольствие, щелкая по клавиатуре, а ты у нас кто? :)
Ну, может быть ты даже предприниматель - что весьма похвально. А что скажешь, что лучше каждый день в офис бежать, чтобы бестолковых сотрудников работать заставлять, или в свое удовольствие по клавишам щелкать, а?
Ну не убедил пока, вижу, вижу … и ладно, еще убедю.:) Пока остановимся на том, вопросе, что есть известный, обычный набор аксиом, которые разделяет большинство населения.
То самое большинство, которое много и тяжело работает - зарабатывает мало и вообще вся радость в жизни - выходной, да отпуск. А РАБоту бросить нельзя - с голоду сдохнешь. И без хозяина одни беды многочисленные у этого самого большинства. Само оно не может прокормиться.
У хозяина свои проблемы: то налоговая на него дырокол точит, то какая-нибудь санэпидстанция норовит палочку Коха найти. Тоже жизнь не сахар.
Я-то что предлагаю. Предлагаю сделать, что называется, финт ушами и уйти вообще за пределы этих двух тяжелых альтернатив.
Конечно, жизнь владельца собственного дела полегче. Сам себе хозяин и доход побольше. Да и опять же воздух свободы. Не считая дырокола, конечно. :)
Конкретно я вам предлагаю: через промежуточный пункт - "предпринимательская деятельность" - прорваться в следующий пункт - "царство свободы", где ни налоговой, ни сотрудников лоботрясов, ни работы с 9 до 5.
Только имейте в виду, в геометрии Евклида этот финт невозможен. Тут нужна ДРУГАЯ ГЕОМЕТРИЯ!
Ну и какую аксиому мы будем менять? По моему, достаточно - ОДНОЙ! И вы потом убедитесь, что куда ни ткни - натыкаться мы будем всегда на нее родимую. ОДНУ-ЕДИНСТВЕННУЮ.
Что же это за аксиома? Давайте начнем с такого тезиса. Знаете ли вы, как отличить великого человека, от маленького человека? А легко можно отличить.
Маленький человек всячески пытается измазать и измарать ВСЕ (обратите внимание на слово все) что он видит, отличающегося от среднего уровня. Как там японцы сказали: "Торчащие гвозди забивают ударами молотка". По голове, наверно:)
Разумеется, ходу этому маленькому человеку к людям великим нет и вот он сидя у себя на кухне или за телевизором говорит всякие гадости обо всех, кто выше него.
Да они за бабки все купили.
Да она все это через постель добилась.
Да этот украл.
Да тот, кинул кого-то …
Да я бы, если бы у меня такие бабки были, то я бы
Да заплати мне столько, я бы тоже …
Помнится, еще Остап Бендер повторил слова Маркса, кажется: "Все крупные состояния нажиты нечестным путем".
Да согласен, нечестным. Особенно крупные. Только вот много вы знаете таких, кто бы отказался устроиться замом (или президентом) к этому самому владельцу крупного состояния? За очень и очень приличную зарплату?
Вот этот маленький человек просто на любой позор согласен, чтобы его на такую работу взяли. Поэтому его и не берут.
Никому не нужны люди, готовые ради денег на все. Они же предадут мгновенно, если им кто больше предложит.
И, как известно, считает ВСЕХ продажными тот, кто сам ради денег готов на все. И отказывается допустить, что есть хоть один человек, для которого деньги - НЕ ГЛАВНОЕ.
Итак. Мы отвлеклись. Тот, кто окружающих, особенно добившихся БОЛЬШЕГО чем он, считает хуже себя, - ВНИМАНИЕ АКСИОМА - тому, что называется, счастья не видать.
Оглянитесь вокруг себя - посмотрите, сколько людей вокруг вас, бессильно завидующих тем, кто добился большего, и, завидуя, пытаются опорочить все, что тем удалось добиться.
Такие завистники могут ни на что не рассчитывать. И лучше с ними вообще никаких дел не иметь. Крайне ненадежные и крайне вредные для любого дела люди. Что называется - ни украсть, ни покараулить.
Я думаю, если вы эту книгу читаете, то вы не входите в эту категорию, - но тем не менее внимательно за собой понаблюдайте: не проскакивают ли у вас подобные фразы?
И кто такой великий человек или просто хороший мастер в каком-то деле? Это человек, который внимательно наблюдает за каждым, кто добился большего и пытается понять, как же он этого добился и обязательно СПРОСИТ и ВНИМАНИЕ АКСИОМА - и ведь получит ответ!
На себя ссылаться некорректно - но ведь я получил более десяти (или даже пятнадцати) тысяч писем и ответил практически на все!
Знаете кому только я не отвечал, хотя иногда отвечал и им? Тем самым маленьким людям - которые изрыгали злобу в письмах в мой адрес, - которые пытались … ну вы сами понимаете, что примерно они мне писали, а ты … а ты … такой-сякой …
Ну чего можно таким подходом добиться (чего они вообще хотели добиться?) и что их провоцировало на написание таких писем? Разумеется, острейший комплекс собственной неполноценности или просто неудовлетворенность собой.
Ну если ты СОБОЙ неудовлетворен - зачем же писать письма мне о том, что ты неудовлетворен МНОЙ? Где логика, где разум?
Вы, наверно слышали этот анекдот? На всякий случай расскажу. Это мой любимый, так сказать, концептуальный анекдот.
Вовочка ходит по коридору в школе и бормочет себе под нос: "Где логика, где разум, где логика, где разум … ???
Директор идет и спрашивает у Вовочки: "Вовочка, ты почему не на уроке?"
Вовочка отвечает: " Ну вот и я говорю: где логика, где разум?"
Я, - говорит Вовочка, - в классе пукнул и меня выгнали из класса, а сами остались. Где логика, где разум!?
Итак, вернемся к нашим баранам и ко… Большой человек ищет причины того, что кто-то добился большего, В СЕБЕ! Маленький человек ищет причины В ДРУГИХ!
Он видимо, не имеет ни одного недостатка и обладает сонмом достоинств, совесть его чиста и мастерство его в своем деле превышает все разумные пределы.
Тогда как эти "звезды" - просто последние подонки!!! Ну, так считает он. А он просто очень чистый и совестливый человек.
Во-первых, если ты такой чистый и совестливый, зачем же других подонками называть, а во-вторых …
Сказано же: … не указывай брату своему на сучок, если у тебя у самого в глазу бревно.
Или можно вспомнить: "Кто сам без греха, пусть первый бросит камень" Или же: "Не судите - да не судимы будете."
Это просто высказывания, которые, действительно, интуитивно и сразу, кажутся верными, и никто с ними обычно не спорит.
Это и есть свойство истины или истинного высказывания: после произнесения истины спор заканчивается.
Итак, маленький человек пытается всех опустить до себя, а затем и ниже, великий человек старается поднять всех до своего уровня и сам, наметив себе кого-то в качестве идеала, стремится достигнуть уровня этого идеала.
Понятна простая и легкая в применении аксиома? Если вы видите, как кто-то не стремится подняться выше, а стремится так или иначе опустить других - знайте, - это маленький человек.
Известный вариант применения этого подхода на примере пессимистов и оптимистов.
Пессимист говорит - этого (и вообще ничего) у вас не выйдет. Так же как и у него самого ничего не выходит.
Оптимист говорит: у вас все получится, видите же, как у меня и вот это получилось и вон то, правда бывают неудачи, но я же их преодолеваю, и вы преодолеете.
Просто? Элементарно! Я, может быть долго, но мне кажется, хорошо и понятно, :) объяснил тот тезис - как мы будем подводить итоги в нашей схватке двух мировоззрений. :)
Какое у вас мировоззрение - пессимиста? И вы, по-прежнему собираетесь защищать серо-черный флаг этого клуба?
А наш ярко желтый солнечный флаг оптимистов вызывает у вас сильное желание измазать его придорожной грязью? Ничего отмоем:) Справимся.)
А потом, солнечный зайчик не пачкается. :)
Итак, тезис очень простой: у вас все получится! Все, о чем вы мечтаете! И никто вам не сможет помешать. При одном условии, правда.
Если вы будете добиваться того, о чем мечтаете, не за чужой счет. А то иначе, те, за чей счет вы будете всего добиваться, и начнут вам мешать.
Правда, даже если вы будете самым благородным человеком в мире, найдется куча людей, которые будут вам завидовать и рассказывать о вас всякие гадости - но эти люди-то совершенно беспомощны, и что их бояться?
Я честно говоря, уже не понимаю, с чем вы тут можете спорить? Нужен ли вообще второй раунд? Может пора объявить чистую победу? Иппон, - как говорят японцы. :)
Вы собираетесь спорить с тем, что у вас все получится? :) Правда, собираетесь? А зачем? Какие выгоды вы получите, если будете с этим спорить? Ну какие? :)
Стоит предупредить только вас, что если вы попробуете рассказать какому-нибудь своему знакомому, что у него тоже все получится, то уверен, вы узнаете о себе много нового и интересного. :) Попробуйте, попробуйте. Получите очень полезный опыт.
А допустим, скажете вы, я тоже оптимист и считаю, что все у меня получится. И что мне это даст?
Как там, вам тренер дал последние наставления? :) Хорошо размял плечи? Готовы вы ко второму раунду?
Я так понял, что вы мне такой хук слева уже задумали - мол, что мне это ДАСТ, ну что? Отвечай, мол.
Есть у меня ответ. :) Я просто в последний раз предлагаю выкинуть белое полотенце. :)
Или же вы намерены выдать все, на что способны и привести в действие все самые лучшие свои аргументы? Если так, то прошу на ринг!
или "Простите, Александр Сергеевич!"
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь.
Есть аттестат – и слава богу!
Без золота – не обессудь.
Учение – не детский праздник.
А ты, к тому же, был проказник.
И все же, педсовет решил,
Что ты умен и очень мил.
Ты рыться не имел охоты
В академической пыли,
И все ж, тебя не обошли
Учителя своей заботой,
И ты со школьного крыльца
Спускался с видом мудреца.
Куда, куда вы удалились,
Тех школьных лет златые дни!
Ах, как мы славно веселились,
И только горькую – ни-ни!
Не верю я, что время это
Поглотит медленная Лета,
Хоть и недремлющий брегет
Натикал нам немало лет.
Нельзя сказать, что в эти лета
Мы не слыхали про любовь,
Бурлила в нас младая кровь,
И мы гуляли – спору нету,
Но для учебы и у нас
Свободный находился час.
Мы каждый день, не протестуя,
За знаньем обновляли путь,
И вдалеке экзамен чуя,
Учить старались как-нибудь…
Порою приходилось туго,
И мы надеялись на друга,
Который быстро все решил…
Тем некогда и ты грешил.
Когда переполнялось море
Понятий в сумрачном мозгу,
Сбегали дружно мы в тайгу
И там гуляли на просторе,
Где каждый, вольностью дыша,
Готов проделать антраша.
Под вечер все в одну палатку
Влезали шумною толпой…
И не сказать, что спали сладко,
Но все ж, брезент над головой –
Не хмурое ночное небо,
К тому ж, никто раздавлен не был,
Хоть кое-кто увидел сон,
Что должен стать убийцей он.
Ему убийцей стать не дали…
Чтобы не мучилось дитя,
Его будили не шутя,
И все при этом хохотали.
Но, посмеявшись от души,
Подальше спрятали ножи.
Уж небо осенью дышало…
И устремлялись мы в поля.
Для нас картофеля немало
Таила в недрах мать земля.
Бразды пушистые взрывая,
Бригада наша трудовая
В земле копалась целый день.
Мешков таинственная сень
С веселым стуком наполнялась…
Что утаить смогла земля,
Нашли потом учителя
И докопали. Приближалась
Для нас желанная пора
Веселых плясок у костра…
Мы все «Онегина» читали,
Хотя бы первую строку,
Хоть многие предпочитали
Порадоваться ветерку
За стенами любимой школы.
Но все же, в день один веселый
На сцене он поставлен был.
Онегин был резов, но мил.
Ему под стать была Татьяна…
Хоть в жизни девушка была
Всегда беспечно весела,
Но в роль она входила рьяно.
И был наградою для всех
Вполне заслуженный успех.
Учитель наш был честных правил,
Хоть дядею он быть не мог…
Учиться он нас всех заставил,
Точней, она… И, видит Бог,
Ее пример – другим наука.
Была неведома нам скука.
Могли беседовать мы с ней
И про любовь, и про хоккей.
И каждый высказать старался -
О чем слегка осведомлен,
В чем искушен и в чем силен.
А если кто-то выражался
Нехорошо о ЦСКА,
Его ждала к себе доска.
И вот, расстались за порогом,
А там иные рубежи.
Летели годы. В ритме строгом
Текла размеренная жизнь…
Меняло время наши лица…
Но если кто-нибудь вглядится,
Он всех узнает без труда…
Мы были молоды тогда.
Потом ходили на работу,
Солили на зиму грибы,
Встречали каверзы судьбы,
При этом создавали что-то,
Сходились, расходились вновь…
И все же, верили в любовь.
И встретились мы в этом зале.
Учителя, ученики…
И все друг другу рассказали,
Ведь это вам не у доски…
Зал школьный полон, ложи блещут,
Ликуют все и рукоплещут,
И опоздавший кто-то там
Ползет меж кресел по ногам…
Все послешкольные заслуги,
Все степени и все чины
Отброшены и не нужны.
Друзья мы снова и подруги.
И нам приятней и родней
Дела давно минувших дней.
Рецензии
Лихо у тебя получилось! АС нервно грызёт ногти (простите, АС, кощунствую).
Свет, в порядке дружеской критики: так всё чисто и здорово, просто не оторваться, но вот строка "Все, о чем был осведомлен".........ну режет ухо........подумай, а?
Расставьте все недостающие знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так (1)воспитаньем(2) слава богу(3)
У нас немудрено блеснуть.
Онегин был(4) по мненью многих(5)
(Судей решительных и строгих)(6)
Ученый малый, но педант.
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре (7)
Коснуться (8) до всего слегка,
С ученым видом знатока
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.
(Александр Пушкин )
Пояснение (см. также Правило ниже).
Приведем верное написание.
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу ,
У нас немудрено блеснуть.
Онегин был, по мненью многих
(Судей решительных и строгих),
Ученый малый, но педант.
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.
«Так» - это в данном тексте не вводное слово, это наречие.
Запятые 2 и 3 для вводного слова; 4 и 6 также для вводного слова.
Обратите внимание, почему нет цифры: 5в скобках дано вставное предложение, а после него уже запятая.
Ответ: 2346
Ответ: 2346
Актуальность: Текущий учебный год
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения
Правило: Задание 18. Вводные слова и обращение
В задании 18 проверяется умение ставить знаки препинания при словах, грамматически не связанных с предложением. К таким относятся и вводные слова (конструкции, словосочетания, предложения), вставные конструкции и обращения
В ЕГЭ 2016-2017 года одна часть заданий 18 будет представлена формой повествовательного предложения с вводными словами
Дача (1) может быть (2) названа колыбелью, с которой для каждого из нас начиналось постижение мира, поначалу ограниченное садом, затем огромной улицей, потом участками и (3) наконец (4) всей загородной стороной.
Другая часть (судя по демоверсии и книге И.П. Цыбулько Типовые экзаменационные материалы 2017) будет выглядеть вот так:
Расставьте знаки препинания: укажите цифру(-ы), на месте которой(-ых) в предложении должна(-ы) стоять запятая(-ые).
Послушай(1)быть может (2)когда мы покинем
Навек этот мир, где душою так стынем,
Быть может(3) в стране, где не знают обману,
Ты (4) ангелом будешь, я демоном стану!
Клянися тогда позабыть (5)дорогая(6)
Для прежнего друга все счастие рая!
Пусть (7)мрачный изгнанник, судьбой осужденный,
Тебе будет раем, а ты мне - вселенной!
(М.Ю. Лермонтов)
Рассмотрим правила и понятия, необходимые для выполнения данного типа заданий.
17.1 Общее понятие о вводных словах и основное правило их выделения.
Вводные слова - это слова (или словосочетания), грамматически не связанные с предложением и вносящие дополнительные смысловые оттенки. Например: Очевидно , общение с детьми развивает в человеке многие добрые свойства ; К счастью , тайна так и осталась тайной .
Данные значения передаются не только вводными словами, но и вводными предложениями . Например: Вечор, ты помнишь , вьюга злилась.. . (Пушкин).
К вводным единицам примыкают вставные конструкции , которые содержат различные добавочные замечания, поправки и разъяснения. Вставные конструкции, как и вводные, не связаны с другими словами в предложении. Они резко разрывают предложение. Например: Журналы иностранной литературы (два) я велел выслать в Ялту ; Маша говорила с ним о Россини (Россини только что входил в моду) , о Моцарте.
Главная ошибка большинства пишущих связана с неточным знанием списка вводных слов. Поэтому прежде всего следует выучить, какие именно слова могут быть вводными, какие группы вводных слов могут быть выделены и какие слова никогда не бывают вводными.
ГРУППЫ ВВОДНЫХ СЛОВ.
1. вводные слова, выражающие чувства говорящего в связи со сказанным: к счастью, к несчастью, к сожалению, к досаде, к ужасу, на беду, чего доброго…
2. вводные слова, выражающие оценку говорящим степени достоверности того, что он сказал: конечно, несомненно, разумеется, бесспорно, очевидно, безусловно, наверное, возможно, верно, может быть, должно быть, кажется, по всей видимости, по-видимому, по существу, по сути, думаю… Эта группа вводных слов наиболее многочисленна.
3. вводные слова, указывающие на последовательность излагаемых мыслей и их связь между собой: во-первых, итак, следовательно, в общем, значит, кстати, далее, впрочем, наконец, с одной стороны … Эта группа также достаточно большая и коварная.
4. вводные слова, указывающие на приемы и способы оформления мыслей: словом, другими словами, иначе говоря, вернее, точнее, так сказать…
5. вводные слова, указывающие на источник сообщения: говорят, по-моему, по словам…, по слухам, по сведениям…, по мнению…, на мой взгляд, помнится…
6. вводные слова, представляющие собой обращение говорящего к собеседнику: видишь (ли), знаете, пойми, простите, пожалуйста, согласись…
7. вводные слова, указывающие на оценку меры того, о чем говорится: самое большее, по крайней мере…
8. вводные слова, показывающие степень обычности сказанного: бывает, случалось, по обыкновению…
9. вводные слова, выражающие экспрессивность высказывания: кроме шуток, смешно сказать, честно говоря, между нами говоря…
17.1. 1 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВВОДНЫМИ СЛОВАМИ и поэтому не выделяются запятыми на письме следующие слова:
буквально, будто, вдобавок, вдруг, ведь, вот, вон, вряд ли, все-таки, в конечном счете, едва ли, даже, именно, исключительно, как будто, как бы, как раз, между тем, почти, поэтому, потому, приблизительно, примерно, притом, причем, просто, решительно, словно… - в эту группу входят частицы и наречия, наиболее часто оказывающиеся ошибочно обособленными как вводные.
по традиции, по совету…, по указанию…, по требованию…, по распоряжению…, по замыслу… - эти сочетания выступают в качестве необособленных (невыделяемых запятыми) членов предложения:
По совету старшей сестры она решила поступить в МГУ.
По распоряжению врача больной был посажен на строгую диету.
17.1. 2 В зависимости от контекста одни и те же слова могут выступать то в роли вводных слов, то в качестве членов предложения.
МОЖЕТ и МОЖЕТ БЫТЬ, ДОЛЖНО БЫТЬ, КАЖЕТСЯ (КАЗАЛОСЬ) выступают в качестве вводных, если указывают на степень достоверности сообщаемого:
Может , я приду завтра? Нашего учителя нет уже два дня; может быть , он заболел. Ты, должно быть , в первый раз встречаешься с таким явлением. Я, кажется , его где-то видела.
Эти же слова могут оказаться в роли сказуемых:
Что мне может принести встреча с тобой? Как человек может быть столь необязательным ! Это должно быть твоим самостоятельным решением. Мне все это кажется очень подозрительным . Заметьте: никогда нельзя выбросить из предложения его сказуемое, а вводное слово - можно.
ОЧЕВИДНО, ВОЗМОЖНО, ВИДНО оказываются вводными, если указывают на степень достоверности высказывания:
Ты, очевидно , хочешь извиниться за свой поступок? В следующем месяце я, возможно , уеду отдыхать. Ты, видно , не хочешь рассказать нам всей правды?
Эти же слова могут войти в состав сказуемых:
Всем стало очевидно , что надо искать другой способ решения проблемы. Это стало возможно благодаря согласованным действиям пожарной бригады. Солнца не видно из-за туч.
НАВЕРНО, ВЕРНО, ТОЧНО, ЕСТЕСТВЕННО оказываются вводными при указании на степень достоверности сообщаемого (в этом случае они взаимозаменяемы или могут быть заменены на близкие по смыслу слова этой группы) - Ты, наверно (=должно быть) , и не понимаешь, как важно сделать это вовремя. Вы, верно , и есть тот самый Сидоров? Она, точно , была красавицей. Все эти рассуждения, естественно , пока только наши предположения.
Эти же слова оказываются членами предложения (обстоятельствами) – Он верно (=правильно, обстоятельство образа действия) перевел текст. Наверно не знаю (=наверняка, обстоятельство образа действия), но он должен был сделать это назло мне. Ученик точно (=правильно) решил задачу. Это естественно (=естественным образом) привело нас к единственно правильному ответу.
КСТАТИ является вводным словом, если указывает на связь мыслей:
Он хороший спортсмен. Кстати , учится он тоже хорошо.
Это же слово выступает не как вводное в значении "заодно":
Пойду прогуляюсь, кстати куплю хлеба.
МЕЖДУ ПРОЧИМ оказывается вводным словом, указывая на связь мыслей:
Ее родители, подруги и, между прочим , лучший друг против поездки.
Это слово может употребляться как невводное в контексте:
Он произнес длинную речь, в которой между прочим отметил, что вскоре станет нашим начальником.
ПРЕЖДЕ ВСЕГО как вводное слово указывает на связь мыслей:
Прежде всего (=во-первых), нужно ли вообще поднимать столь щекотливую тему?
Это же слово может выступать как обстоятельство времени (=сначала):
Прежде всего я хочу передать привет от твоих родителей.
Нужно сказать, что в одной и той же фразе "прежде всего" может рассматриваться как вводное, так и нет в зависимости от воли автора.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, НЕСОМНЕННО, БЕЗУСЛОВНО, СОБСТВЕННО будут вводными, если указывают на степень достоверности сообщаемого:
С этого холма, действительно (=точно, в самом деле, без всякого сомнения), открывался самый лучший вид. Несомненно (=в самом деле, действительно), ваш ребенок способен к музыке. Он, безусловно , читал этот роман. – или на прием оформления мыслей – Вот, собственно , и вся история.
Эти же слова не являются вводными, если выступают в других значениях:
Я и действительно таков, каким ты меня представляла (=в действительности, на самом деле). Он был несомненно талантливым композитором (=без сомнения, на самом деле). Она безусловно права, предлагая нам такой простой путь решения проблемы (=очень даже, вполне права). Я не имел ничего собственно против школы, но в эту идти не хотел (=вообще, именно). Слова "действительно" и "безусловно" в зависимости от интонации, предложенной говорящим, может в одном и том же контексте быть или вводным, или нет.
И, потом , она оказалась знаменитостью. Далее , мы скажем о своих выводах. Таким образом (=итак), наши результаты ничуть не противоречат полученным другими учеными. Она умная, красивая и, наконец , она очень добра ко мне. Что же, в конце концов , вы от меня хотите? Обычно предложения, содержащие указанные выше слова, завершают ряд перечислений, сами слова имеет значение "и еще". В контексте выше могут встретиться слова "во-первых", "во-вторых", "с одной стороны" и т.д. "Таким образом" в значении вводного слова оказывается не только завершением перечисления, но и выводом.
Эти же слова не выделяются как вводные в значениях: "таким образом" = "таким способом":
Таким образом он и смог передвинуть тяжелый шкаф.
Обычно в предыдущем контексте встречаются обстоятельства времени, например "сначала". "Потом" = "затем, после этого":
А потом он стал известным ученым.
"Наконец" = "под конец, напоследок, после всего, в результате всего":
Наконец все дела были благополучно завершены. Обычно в этом значении к слову "наконец" может быть добавлена частица "-то", что невозможно сделать, если "наконец" является вводным словом. В тех же значениях, что указаны выше для "наконец", не является вводным сочетание "в конце концов":
В конце концов (=в результате) соглашение было достигнуто.
ОДНАКО является вводным, если стоит в середине или в конце предложения:
Дождь, однако , шел уже вторую неделю, несмотря на прогнозы синоптиков. Как я его ловко, однако !
"Однако" не оказывается вводным в начале предложения и в начале части сложного предложения, когда оно выступает в роли противительного союза (=но): Однако люди не хотели верить в его добрые намерения. Мы не надеялись на встречу, однако нам повезло.
Обращаем внимание на то, что иногда слово «однако» может стоять и в начале предложения, но не выполнять функцию союза: Однако , это невероятно сложно.
ВООБЩЕ является вводным в значении "вообще говоря", когда оно указывает на способ оформления мыслей:
Его работы, вообще , представляет интерес только для узкого круга специалистов. В других значениях слово "вообще" является наречием в значении "в целом, совсем, во всех отношениях, при всех условиях, всегда":
Островский для русского театра то же, что Пушкин для литературы вообще . По новому закону курить на рабочем месте вообще запрещено.
ПО-МОЕМУ, ПО-ТВОЕМУ, ПО-НАШЕМУ, ПО-ВАШЕМУ являются вводными, указывая на источник сообщения:
Ваш ребенок, по-моему , простудился. Это, по-вашему , что-то доказывает? Слово "по-своему" вводным не является: Он по-своему прав.
КОНЕЧНО чаще всего является вводным, указывает на степень достоверности высказывания:
Мы, конечно , готовы помочь тебе во всем.
Иногда это слово не обособляется, если интонационно выделяется тоном уверенности, убежденности. В этом случае слово "конечно" считается усилительной частицей: Я конечно бы согласился, если бы ты предупредил меня заранее.
ВО ВСЯКОМ СЛУЧАЕ чаще является вводным и употребляется для оценки:
Я, во всяком случае , не хотел бы вспоминать об этом. Эти слова, во всяком случае , свидетельствуют о серьезности его отношения к жизни.
В значении "всегда, при любых обстоятельствах" это сочетание вводным не является:
Я во всяком случае должен был встретить его сегодня и поговорить с ним.
В САМОМ ДЕЛЕ чаще НЕ является вводным, выступая в значении "действительно" - Петя в самом деле хорошо разбирается в компьютерах. Я здесь в самом деле не при чем. Реже это словосочетание оказывается вводным, если служит для выражения недоумения, возмущения – Что это ты, в самом деле , строишь из себя умника?
В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ может быть вводным, когда указывает на связь мыслей или на способ оформления мысли:
Среди множества современных писателей интерес вызывает Владимир Сорокин, а среди его книг, в свою очередь , можно особо выделить "Роман". Попросив меня помочь ему в работе, он, в свою очередь , тоже не стал бездельничать. Это же словосочетание может быть невводным в значениях "в ответ", "со своей стороны" (= когда наступает очередь) – Маша в свою очередь рассказала о том, как она провела лето.
ЗНАЧИТ является вводным, если оно может быть заменено словами "следовательно", "стало быть":
Сообщение сложное, значит , его нужно передать сегодня. Дождь уже кончился, значит , мы можем идти гулять. Если она так упорно борется с нами, значит , она чувствует свою правоту.
Это слово может оказаться сказуемым, близким по смыслу к "означает":
Собака значит для него больше , чем жена. Когда по-настоящему дружишь с человеком, это значит , что ему во всем доверяешь. "Значит" может оказаться между подлежащим и сказуемым, особенно когда они выражены инфинитивами. В этом случае перед "значит" ставится тире:
Обижаться - значит признавать себя слабым. Дружить - значит доверять своему другу.
НАОБОРОТ является вводным, если указывает на связь мыслей:
Он не хотел обижать её, а, наоборот , пытался попросить у неё прощения. Вместо того, чтобы заниматься спортом, она, наоборот , целый день сидит дома.
Не является вводным сочетание "и наоборот", которое может выступать в качестве однородного члена предложения, оно употребляется как слово, замещающее целое предложение или его часть:
Весною девушки меняются: брюнетки становятся блондинками и наоборот (т.е. блондинки брюнетками). Чем больше ты занимаешься, тем более высокие оценки получаешь, и наоборот (т.е. если занимаешься мало, оценки будут плохие; запятая перед "и" оказывается в конце части предложения – получается как бы сложносочиненное предложение, где "наоборот" замещает его вторую часть). Я знаю, что он выполнит мою просьбу и наоборот (т.е. я выполню его, перед "и" нет запятой, так как "наоборот" замещает однородное придаточное).
ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ является вводным, если имеет значение оценки:
Миша, по крайней мере , знает, как нужно себя вести, а не ковыряется вилкой в зубах.
Это словосочетание может употребляться в значениях "не меньше чем", "самое меньшее", тогда оно не обособляется:
Она по крайней мере будет знать, что её отец не зря прожил жизнь. По крайней мере пятеро из класса должны принять участие в лыжных гонках.
С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ является вводным в значении "по мнению":
С точки зрения моей бабушки , девушка не должна носить брюки. Её ответ, с точки зрения экзаменаторов , достоин самой высокой оценки.
Тот же оборот может иметь значение "в отношении" и тогда вводным не является:
Работа идет по плану с точки зрения сроков. Если оценивать поведение героев некоторых литературных произведений с точки зрения современной морали, то его следует считать безнравственным.
В ЧАСТНОСТИ выделяется как вводное, если указывает на связь мыслей в высказывании: Её интересует, в частности , вопрос о вкладе этого ученого в развитие теории относительности. Фирма принимает активное участие в благотворительной деятельности и, в частности , помогает детскому дому № 187.
Если сочетание В ЧАСТНОСТИ оказалось в начале или в конце присоединительной конструкции, то оно от этой конструкции не отделяется (об этом более подробно будет идти речь в следующем разделе):
Я люблю книги о животных, в частности о собаках. Мои друзья, в частности Маша и Вадим, отдыхали этим летом в Испании. Указанное сочетание не выделяется как вводное, если оно соединено союзом "и" со словом "вообще":
Разговор зашел о политике вообще и в частности о последних решениях правительства.
ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ является вводным, когда служит для оценки какого-нибудь факта, его выделения в высказывании: Учебник следует переписать и, главным образом , добавить в него такие главы… Комната использовалась по торжественным случаям и, главным образом , для организации парадных обедов.
Это сочетание может входить в состав присоединительной конструкции, в этом случае, если оно стоит в ее начале или в конце, не отделяется от самой конструкции запятой:
Многие русские люди, главным образом представители интеллигенции, не верили обещаниям правительства.
В значении "в первую очередь", "больше всего" это сочетание не является вводным и не обособляется:
Он боялся сочинения главным образом из-за своей безграмотности. Мне в нем нравится главным образом его отношение к родителям.
НАПРИМЕР всегда будет вводным, но оформляется по-разному. Оно может быть выделено запятыми с двух сторон:
Павел Петрович человек крайне внимательный к своему внешнему виду, например , он тщательно ухаживает за своими ногтями. Если "например" оказывается в начале или в конце уже обособленного члена, то запятой от этого оборота оно не обособляется:
Во многих больших городах, например в Москве, складывается неблагоприятная экологическая обстановка. Некоторые произведения русских писателей, например "Евгений Онегин" или "Война и мир", послужили основой для создания художественных фильмом не только в России, но и в других странах. Кроме того, после "например" может стоять двоеточие, если "например" стоит после обобщающего слова перед рядом однородных членов:
Некоторые фрукты могут вызвать аллергию, например : апельсины, мандарины, ананас, красные ягоды.
17.1.3 Существуют особые случаи постановки знаков препинания при вводных словах.
Для выделения вводных слов и предложений могут использоваться не только запятые, но и тире, а также сочетания тире и запятой.
Эти случаи не входят в курс средней школы и в заданиях ЕГЭ не используются. Но некоторые обороты, часто используемые, нужно запомнить. Приводим примеры из Справочника по пунктуации Розенталя.
Так, если вводное сочетание образует неполную конструкцию (пропущено какое-либо слово, восстанавливаемое из контекста), то оно выделяется запятой и тире: Макаренко неоднократно подчёркивал, что педагогика основана, с одной стороны , на безграничном доверии к человеку, а с другой - на высоких к нему требованиях; Чичиков велел остановиться по двум причинам: с одной стороны , чтобы дать отдохнуть лошадям, с другой - чтобы и самому отдохнуть и подкрепиться (запятая перед придаточной частью «поглощается» тире); С одной стороны , важно было принять срочное решение, но требовалась осторожность - с другой .
17.2 Общее понятие об обращении и основное правило его выделения.
Впервые включено в задания ЕГЭ в 2016-2017 году. Учащимся предстоит искать обращения в стихотворных произведениях, что значительно усложняет задачу.
Обращения - это слова, называющие того, к кому обращаются с речью. Обращение имеет форму именительного падежа и произносится с особой интонацией: Татьяна, милая Татьяна! С тобой теперь я слезы лью . Обращения обычно выражаются одушевленными существительными, а также прилагательными и причастиями в значении существительных. Например: Жизнью пользуйся, живущий . В художественной речи обращениями могут быть и существительные неодушевленные. Например: Шуми, шуми, послушное ветрило ; Не шуми ты, рожь , спелым колосом .
Личные местоимения ты и вы , как правило, выступают не в роли обращения , а в роли подлежащего: Простите, мирные долины , и вы , знакомых гор вершины , и вы , знакомые леса !
17.1.2. Существуют и более сложные правила выделения обращений.
1. Если обращение, стоящее в начале предложения, произносится с восклицательной интонацией, то после него ставится восклицательный знак (следующее за обращением слово пишется с прописной буквы): Старик! О прежнем позабудь; Молодой уроженец Неаполя! Что оставил в России ты на поле?
2. Если обращение стоит в конце предложения, то перед ним ставится запятая, а после него - тот знак препинания, который требуется содержанием и интонацией предложения: Думай же, мастер культуры ; Привет вам, люди мирного труда!; Ты здесь, миленький? ; Свинья ты, братец …
3.Повторяющиеся обращения разделяются запятой или восклицательным знаком: Степь широкая, степь безлюдная , отчего ты так смотришь пасмурно?; Здравствуй, ветер, грозный ветер, попутный ветер всемирной истории! ; Васька! Васька! Васька! Здорово!
4.Однородные обращения, соединенные союзом и или да , запятой не разделяются: Пойте, люди, города и реки! Пойте, горы, степи и поля! ; Здравствуй, солнце да утро весёлое!
5. При наличии нескольких обращений к одному лицу, находящихся в разных местах предложения, каждое из них выделяется запятыми: Иван Ильич , распорядись, братец , насчёт закуски; …Я потому, Фома , не лучше ли, брат , расстаться?
6. Если распространенное обращение «разорвано» другими словами - членами предложения, то каждая часть обращения выделяется запятыми по общему правилу: Крепче, конское , бей, копыто , отчеканивая шаг! ; За кровь и слёзы жаждавший расплаты , тебя мы видим, сорок первый год .
