Что означает деспотизм. Деспотизм - это что такое? Что такое деспотичность
Возникают отношения. Они делятся на деловые, рабочие, любовные, дружеские, соседские, родственные и т. д., что зависит исключительно от статуса партнеров и качества их взаимодействия. Однако в любых отношениях люди проявляют свой характер и поведение. Одним из таких проявлений является деспотизм, который хорош в одних взаимоотношениях, но плох в других. Интернет-журнал сайт рассмотрит понятия, признаки и причины появления деспотизма, чтобы понимать, когда он плох и хорош.
Под деспотизмом понимается стремление индивида к власти над другим человеком или даже группой людей. Желание властвовать приписывается некоторыми психологами к инстинктивным потребностям. Считается, что каждый человек желает быть властным, то есть управлять и повелевать окружающими. Однако деспотизм не у всех людей проявляется, а у тех, у кого он есть, выражается в различной степени. Это указывает на то, что деспотизм является приобретенным качеством, который вырабатывается в процессе жизни, человек с ним не рождается.
Деспотизм включает в себя три компонента:
- Стремление к власти над другим человеком.
- Нежелание слушать и учитывать чужое мнение, единогласное принятие решений.
- Стремление к постоянному и полному повиновению другим человеком своей воле.
Деспотизм проявляется в том, что человек просто желает быть хозяином другого индивида – раба. Однако крепостное право уже давно отменили, и все же у людей имеется внутренняя потребность подавлять и подчинять своей воле окружающих.
Обычно такой подход к отношениям с другими людьми порицается. Однако не всегда деспотизм плох. Как это понимать?
- Деспотизм всегда разрушает те отношения, в которых партнеры являются равноправными. К примеру, деспотизм всегда разрушит любовные отношения или дружеские.
- Деспотизм может стать полезным в отношениях, где существует иерархия людей, есть руководители и подчиненные, родители и дети. Например, деспотизм в определенной степени хорош в бизнесе между начальниками и подчиненными, где первые должны принимать решения, а вторые их выполнять. Также деспотизм в определенной степени хорош в армии и непременно применяется в отношениях между заключенными и их надзирателями.
Таким образом, деспотизм имеет право на свое существование. Только люди должны понимать, где он применим и полезен, а где явно приводит к разрушению гармоничных отношений. Достаточно часто деспотизм проявляется мужчинами, которых уже много веков обучают силе, власти и единогласному принятию решений (мужественности). Нередко современные женщины проявляют деспотизм в отношении своих детей (порой даже в отношении своих мужей).
Что такое деспотизм?
Деспотизмом называется приобретенное качество, когда человек желает властвовать над другими людьми. Поскольку в современном мире главенствует равноправие, деспотизм преимущественно проявляется в узком кругу людей. Так, деспотами становятся мужья в отношении своих жен и детей, руководители – в отношении подчиненных, учителя – в отношении школьников, женщины – в отношении мужей и детей. Деспотизм – это неадекватное оценивание себя и восприятие других людей.
Властному человеку кажется, что все, кто считается его семьей или подчиненными, должны его слушаться, ему подчиняться. Он должен выдавать указания, а остальные должны молча их выполнять. Причем деспотизм проявляется не только в подчинении, но и в том, чтобы соответствовать представлениям деспота, придерживаться его желаний, мнения и даже соответствовать тому, какими люди должны быть.
Деспот не воспринимает чужого мнения, поскольку не считает его важным и даже равным своему. Только его мнение является важным, значимым и правым. Здесь отсутствует понятие личных границ и свободы других людей.
Деспотизм – это всегда насилие в семье, которое не всегда имеет физические формы. Несомненно, если жертва обороняется, сопротивляется, тогда деспот усиливает свои силы, нередко прибегая к физической расправе. А пока этого не наступило, происходит моральное и эмоциональное насилие, когда деспот давит на эмоции, чувства, комплексы и страхи своей жертвы.
Деспотизм может проявиться абсолютно у любого человека. Часто каждому хочется настоять на своем мнении, заставив окружающих поступать по-своему. Однако для некоторых деспотизм является единственной моделью поведения, что явно приводит человека к неадекватному восприятию себя и окружающего мира.
Если в былые времена женщин и мужчин воспитывали по принципу «Мужчина – глава семьи, а женщина ему подчиняется», то в современном обществе женщине даны такие же права, как и мужчине. Жизнь и порядки изменились, а некоторые люди до сих пор пытаются жить по старым традициям. Это похоже на то, как если бы вы пытались на себя надеть штаны, которые вы носили в 5-летнем возрасте. Вы стали больше по параметрам тела, жизнь ваша изменилась, а вы все никак не можете свыкнуться с тем, что ваши любимые детские штанишки на вас не натягиваются.
Итак, современное общество ставит мужчину и женщину на равные позиции. Несомненно, мужчина сохраняет за собой мужскую энергию, природу, качества характера и т. д. И женщина продолжает оставаться женщиной, несмотря на то, что она теперь имеет право руководить, высказывать свое мнение, работать и зарабатывать деньги.
Времена изменились, а некоторые, если не большая часть, все еще старается жить по старым традициям. А что гласят эти старые традиции? Что мужчина – глава семьи, а женщина ему беспрекословно подчиняется. Но вот в чем проблема: современная женщина теперь имеет право выражать свое мнение, уходить от мужчины, самой решать, как ей жить. Поэтому и возникают различные трудности в семейной жизни, поскольку люди пытаются старые традиции втиснуть в новые правила игры.
Нет уж, дорогие читатели. Если вы желаете жить по старым традициям, то и правила игры должны оставаться старыми. Если же женщина желает, чтобы мужчина учитывал ее мнение, тогда она уже не может быть за ним, как «за каменной стеной». Если мужчина желает, чтобы женщина зарабатывала деньги для семьи, тогда он должен сделать ее равноправной себе. Понимаете? Если вы живете в иерархии, где мужчина – глава, а женщина – «за мужем», тогда женщина должна быть матерью, домохозяйкой и любовницей для своего мужа. А мужчина при этом полностью обеспечивает свою семью и выполняет все данные ему социальные функции, не надеясь на поддержку со стороны своей жены.
Но достаточно сложно жить так, как это было 150-200 лет тому, когда за окном женщины зарабатывают деньги, имеют друзей, развлекаются и получают радость от жизни. Поэтому строить иерархию в семейных отношениях в современных условиях – это расчищать территорию, на которой муж и жена будут вести войну между собой. В чем будет заключаться эта война? В том, что женщина и мужчина будут периодически пытаться жить то по старым традициям, то вспоминать о своих правах, которые даются в современном мире.
Если в семье мужчина пытается быть главным, то женщина периодически будет потакать его желаниям, но иногда, когда ей это будет выгодно, она будет заявлять о своих правах быть равной ему. Если женщина старается быть равной мужчина, то мужчина иногда будет соглашаться с ее правами, поскольку ему выгодно, чтобы женщина тоже зарабатывала деньги в семью и решала какие-то серьезные вопросы вместо него. Но порой, когда снова же мужчине это будет выгодно, он будет вспоминать о том, что женщина должна подчиняться. Вот супруги и будут вести постоянную войну, так и не определившись, по каким традициям они должны жить, чтобы наконец-то сложить все свои мечи и копья и прекратить войну.
Можно сказать, что современные мужчины и женщины живут на стыке перехода от иерархии в семье к равноправию между партнерами. Многих людей воспитывают по старым традициям их бабушки и дедушки, но современный мир говорит: «Нет, мужчины и женщины равноправны. Женщина тоже может работать, а мужчина должен теперь считаться с ее мнением». Вот и происходит непонятная ситуация, когда человек не знает, по каким правилам жить. Стык двух взаимоисключающих традиций приводит к тому, что мужчины и женщины начинают хитрить, что приводит к войне внутри семьи. Когда кому-то что-то становится выгодным, тогда вспоминаются те или иные правила. Если женщине выгодно, чтобы мужчина ее слушался, то она вспоминает об их равноправии. Но уже через минуту может говорить следующее: «Ты же глава в семье. Вот и отвечай!». И становится непонятным, мужчина должен быть главным или равноправным женщине партнером?
Подобные игры приводят не только к войне, но и к возникновению проблем в семейной жизни, которые практически никогда не решаются. Почему? Все потому, что сами люди еще не поняли, будут они жить по старым или по новым традициям. Совместить получится, но это приведет лишь к войне и к проблемам. Поэтому придется выбирать: либо мужчина главный, а женщина подчиняется ему, либо мужчина и женщина – равноправные друг другу партнеры.
Деспотизм – это модель поведения индивида, который стремится быть правым и управляющим. Он не приводит аргументы, а использует силу, страхи, комплексы, физическое или психологическое унижение, месть.
Причинами деспотизма психологи называют комплексы и страхи самого деспота. Еще с детства он развил в себе целый букет страхов и комплексов, которые теперь пытается разрешить. Однако своим поведением он лишь получает ненависть, агрессию, ответные атаки и давление со стороны.
Деспот в отношениях не может с людьми:
- Сотрудничать.
- Уважать их.
Здесь может присутствовать лишь борьба либо полное подчинение жертвы своей воле, которая все равно будет всегда во всем виновата и все делать не так, как нужно.
Причины деспотизма
Почему человек становится деспотом, который не умеет строить нормальные и комфортные взаимоотношения с окружающими? Причинами являются:
- Деспотичное поведение родителей человека, который постоянно воспитывался в рамках «слушайся», «твое мнение самое последнее», «подчиняйся». Человек просто усваивает подобные модели поведения, которые потом сам и демонстрирует.
- Желание отомстить окружающим за свои обиды. Если человек чем-то обижен на окружающих, тогда он может желать им только вреда.
- Завышенная самооценка, которая формируется тоже родителями. Человек с самого детства усваивает мысль о своей уникальности, возвышенности, величии по сравнению с другими людьми. Если человек считает себя повелителем, тогда он будет вести себя соответствующим образом.
Признаки деспотизма
Деспотизм возникает в отношениях, где у человека отсутствуют понятия о чужой свободе и личных границах либо он воспитывался в зависимости от других людей. Жертва всегда притянет своего деспота, первое время полагая его поведение нормальным. Главным признаком деспотизма является физическое или психологическое насилие, которое может носить различные формы.
Поначалу деспот просто будет выражать свое недовольство и давать возможность жертве исправиться. Если же жертва не будет слушаться, тогда наказание станет незамедлительным. В дальнейшем для агрессии со стороны деспота не нужны будут причины, любое слово или поступок жертвы будет вызывать возмущение.
Деспот все успехи приписывает себе, а неудачи – жертве, обвиняя ее во все грехах и заставляя исправить ситуацию. Деспот желает понизить , сделать ее зависимой от себя. Взывать к какому-либо адекватному поведению бессмысленно, деспот считает, что все делает правильно.
Итог
Деспотизм – частое явление в узком кругу людей, где человек, ведомый страхами и комплексами, пытается взять власть и сделать окружающих зависимыми от себя. При этом в кругу чужих людей деспот нередко становится самым тихим, слабым и беспомощным.
от греч. despoteia - неогранич. власть) - форма гос-ва, при к-рой вся полнота власти, не ограниченной законом, принадлежит одному властителю - наследств. монарху, правящему при посредстве сложного воен.-бюрократич. аппарата; особенно характерна для большинства рабовладельч. гос-в Др. Востока (Египет, Ассирия, Вавилония, Иран, Индия, Китай и др.) и отличается полным произволом власти и бесправием населения; синонимом Д. является неогранич. монархия и тирания. При Д. воля деспота считалась законом. Его личность нередко обожествлялась при жизни и после смерти. Власть деспота признавалась неограниченной, хотя фактически он принимал решения, учитывая пожелания представителей окружавшей его знати. Причиной образования Д. в древнейших странах Востока являлось длит. сохранение общинного быта. Ф. Энгельс отмечал, что там, где гос. власть возникает "...в период, когда община обрабатывает землю еще сообща или, по крайней мере, передает только во временное пользование отдельным семьям, где, таким образом, еще не образовалась частная собственность на землю, - там государственная власть появляется в форме деспотизма" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 19, с. 497). Необходимость создавать и поддерживать в порядке ирригац. сооружения, без к-рых не могло существовать земледелие в ряде стран Востока, поднимала значение политич. централизации и укрепляла деспотич. власть. Образованию Д. в странах рабовладельч. Востока предшествовала военная демократия - форма обществ. организации, складывающаяся при переходе от первобытнообщинного строя к клас. обществу; племенной вождь становился наследств. деспотом. Нередко первоначальной формой гос. строя являлась рабовладельч. олигархия, предшествовавшая образованию Д. Наиболее законченным воплощением Д. являлся Др. Египет, где властитель - фараон, начиная с эпохи Др. царства (3-е тыс. до н.э.), считался богом, "сыном Ра" (Солнца) и обладал верховной законодат., судебной, исполнит. и воен. властью. Д. существовала также в гос-вах Двуречья. Так, в Шумере цари III династии Ура осуществляли в полной мере власть вост. деспотов. Все население полностью зависело от них, получая на их рук довольствие и землю. В распоряжении царей были многочисл. ремесл. мастерские и караванная торговля. Опорой их являлась служилая знать, участвовавшая в дележе прибавочного продукта. Аналогичные порядки прослеживаются и в Вавилонии и Ассирии. В законах Хаммурапи царь, правда, не именуется богом, но рассматривается как наместник богов. Деспотией была обширная Перс. держава (см. Ахеменидов государство), в к-рой все нити гос. управления сходились во дворце "царя царей". Д. сложилась также в Др. Индии, где, согласно Ману законам, царь правил страной как неогранич. повелитель, опирающийся на жреч. и воен. аристократию. Характер Д. присущ был и др.-кит. гос-вам, особенно четко он был выражен во времена Циньской монархии (3 в. до н.э.). В период раннего феодализма на Бл. и Ср. Востоке власть монархов ограничивала родовая аристократия - "цари областей" в Иране при Аршакидах и ранних Сасанидах, вожди племен в араб. Халифате. Сдерживающее влияние оказывали на самодержавных монархов религ.-правовые нормы и традиция (особенно мусульманские), обеспечивавшие политич. влияние и высоко" обществ. положение духовенства. Это наблюдалось даже в Багдадском халифате (см. Аббасидов халифат) 8-9 вв., к-рый был феод. Д. Халиф, сосредоточив в своих руках всю полноту духовной и светской власти, правил, опираясь на вооруж. силу, и широко применял меры террора. С распадом Багдадского халифата в 9-10 вв. феод. деспотии сложились в отд. частях ранее единого гос-ва (в Испании, Иране, Египте). Черты Д. особенно резко выступали в гос-ве Надир-шаха в 18 в. На терр. Индии также складывались деспотич. монархии, напр. гос-во Великих Моголов (в 16-17 вв.), охватывавшее обширную терр. и осуществлявшее значит. централизацию управления. Наряду с гос-вом Великих Моголов феод. Д. достигла своего наивысшего развития в Османской империи 14-16 вв. Наличие особой формы гос-ва - деспотич. монархии - в странах Др. Востока было подмечено еще Аристотелем, к-рый, отмечая различные виды монархии, выделял деспотич. власть у нек-рых варварских народов. Отождествляя Д. с тиранией, он определял последнюю как монархию, относящуюся деспотически к целому политич. обществу. В ср. века для отрицат. оценки отд. воплощений монархич. власти употреблялось понятие "тирания" (Фома Аквинский, тираноборцы и мн. др.). Широко пользовались понятием "деспотизм" франц. просветители 18 в (Монтескье, Мабли, Дидро и др.) для критики абсолютистской монархии. Монтескье, напр., противопоставлял умеренное правление деспотическому, как такому, где "... все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица" ("О духе законов", в кн.: Избр. произв., М., 1955, с. 169). Однако, поскольку всякая неогранич. монархия неизбежно представляет собою несвязанное законом правление одного лица, различие между неогранич. монархией. Д. и тиранией не может быть установлено с достаточной определенностью. На это указывал К. Маркс, отмечая, что все это назв. одного и того же понятия, в крайнем случае, различие в нравах при одном и том же принципе (см. Письмо к Руге, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 1, с. 374-75). Лит.: Маркс К., Формы, предшествующие капиталистическому производству, М., 1940, с. 6-; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 9, с. 135-36; т. 19, с. 497; т. 20, с. 186; Авдиев В. И., История Др. Востока, 2 изд., М., 1953; Струве В. В., История Др. Востока, М., 1941: Дьяконов И. М., Обществ. и гос. строй древнего Двуречья, М., 1959; Всемирная история т. 1, М... 1955, гл. 4-7, 9-13, 21, 23-25; T. 2, M., 1956, гл. 1, 7, 14-17; T. 3, M., 1958, гл. 7, 8, 20, 35, 37; Rirenne J., Histoire des Institutions et du droit priv? de l´ancienne ?gypte, t. 1-3, Brux., 1932-35. С. Ф. Кечекьян. Москва.
ДЕСПОТИЯ (от греч. despotia - неограниченная власть) - англ. despotism; нем. Despotie. Форма самодержавной, неограниченной законом власти. Д. характеризуется произволом власти и бесправием членов общества. см. АВТОКРАТИЯ, ДИКТАТУРА, ТИРАНИЯ, ТОТАЛИТАРИЗМ. Социологический словарь
1) Деспотизм - (от греч. despotes - повелитель, владыка) - форма неограниченной, абсолютной, самодержавной власти, для которой свойственны полный произвол, властное своеволие, самоуправство, самодурство, грубое и жестокое подавление воли подданных и их бесправие. Д. особенно характерен для абсолютных монархий.
2) Деспотизм - - (от греч. despotes-повелитель) - форма самодержавной власти, неограниченная монархия, отличающаяся полным произволом власти, бесправием подданных; самовластие и тирания по отношению к окружающим. Античный политический философ Аристотель, наряду с тремя правильными и тремя неправильными ("отклоняющимися") формами политической организации, выделил седьмую форму- деспотизм, которая внешне напоминает уже известную форму - тиранию. Если тирания является одной из переходных форм политической организации, то деспотизм за пределами цивилизационного сообщества или варварского мира - перманентен (постоянен). Представитель французского Просвещения Монтескье дополнил Аристотеля другим теоретическим выводом о природе деспотизма - его тотальной неэффективности. Американский политолог А.Янов, опираясь на фундаментальную работу К.Виттфогеля "Восточный деспотизм", а также на работы других авторов, формулирует ряд важнейших теоретических заключений: 1. Деспотизм основан на непосредственном бюрократическом управлении хозяйственным процессом или на тотальном распоряжении его результатами государством. 2. Отсутствие экономических ограничений ведет к более или менее перманентному хозяйственному застою. 3. Отсутствие того, что называется экономическим прогрессом, основанным на непрерывной модернизации хозяйственного процесса и на расширенном воспроизводстве, сочетается с отсутствием политической динамики. 4. Для того чтобы существовать тысячелетия в условиях экономической и политической неподвижности, деспотизм должен был выработать и особую социальную структуру, сведенную до двух полярных классов: "управляющих" и "управляемых". 5. Экономической неподвижности системы соответствуют неподвижность (иммобильность) управляемого класса. Равенство их перед лицом деспота постулируется. 6. Оборотной стороной этой абсолютной однородности и стабильности управляемого класса является абсолютная атомизация и нестабильность класса управляющих. Деспотизм не знает того, что можно назвать категорией "политическая смерть". Ошибка равнялась смерти физической. 7. Власть, отрицающая экономические ограничения, не может не отрицать ограничения идеологические. 8. Это объясняет также чудовищную стабильность деспотических систем, ибо исключает возникновение политической оппозиции (или реформистского потенциала системы). 9. Отсутствие социальных, экономических и идеологических ограничений ведет к невозможности для деспотических структур сопротивляться подчинению частным целям деспота. 10. Деспотизм оказывается мертвым политическим телом. Ему неизвестна политическая альтернатива, это закрытая система. Мир, который органически не способен сам из себя произвести политическую цивилизацию. Естественно, многие исследователи отмечали "генетическое" родство социалистического общества с его классической системой централизованного распределения, с сильной, жесткой властью центра, огромным административно - бюрократическим аппаратом и т.д. Нельзя утверждать, что социалистический вариант явился слепком или повторением его восточного (не в географическом смысле слова) предшественника, но принципиальная однотипность данных структур, подтверждается. Отличия есть и, в первую очередь, в искусственной заданности созданного общества. Деспотии на Востоке сложились естественноисторическим образом, при этом частная собственность и рынок никогда не уничтожались, пусть в урезанном и подконтрольном властям виде, они существовали. Частная собственность и рынок обеспечивали как минимум простое воспроизводство и подобно кровеносной системе поддерживали жизнь в восточном обществе. Тоталитарно ориентированное общество было лишено подобной кровеносной системы, и ему были навязаны искусственные способы поддержания жизни, связанные со сверхэксплуатацией природы и человека, насилием, страхом, постоянной идеологической обработкой и т.д.
3) Деспотизм - - 1) система государственного устройства, характеризуемая полным произволом власти, бесправием подданных; 2) самовластие, жестокое подавление свободы личности.
4) Деспотизм - абсолютная и беззаконная власть, произвол, самоуправство. Иногда деспотизм является тираническим проявлением заслуженного авторитета; в этом качестве нередко проявляется у политических деятелей старшего поколения по отношению к начинающим политикам.
5) Деспотизм - (от греч. despoteia - неограниченная власть) - форма самодержавной власти, неограниченная монархия, отличающаяся полным произволом власти, бесправием подданных; самовластие и тирания по отношению к окружающим.
6) Деспотизм - Самовластие, произвол по отношению к подчиненным. Деспот - неограниченный и жестокий властитель, правящий по произволу, а не на основе законов; жестокий, самовластный человек, тиран.
Деспотизм
(от греч. despotes - повелитель, владыка) - форма неограниченной, абсолютной, самодержавной власти, для которой свойственны полный произвол, властное своеволие, самоуправство, самодурство, грубое и жестокое подавление воли подданных и их бесправие. Д. особенно характерен для абсолютных монархий.
- (от греч. despotes-повелитель) - форма самодержавной власти, неограниченная монархия, отличающаяся полным произволом власти, бесправием подданных; самовластие и тирания по отношению к окружающим. Античный политический философ Аристотель, наряду с тремя правильными и тремя неправильными ("отклоняющимися") формами политической организации, выделил седьмую форму- деспотизм, которая внешне напоминает уже известную форму - тиранию. Если тирания является одной из переходных форм политической организации, то деспотизм за пределами цивилизационного сообщества или варварского мира - перманентен (постоянен). Представитель французского Просвещения Монтескье дополнил Аристотеля другим теоретическим выводом о природе деспотизма - его тотальной неэффективности. Американский политолог А.Янов, опираясь на фундаментальную работу К.Виттфогеля "Восточный деспотизм", а также на работы других авторов, формулирует ряд важнейших теоретических заключений: 1. Деспотизм основан на непосредственном бюрократическом управлении хозяйственным процессом или на тотальном распоряжении его результатами государством. 2. Отсутствие экономических ограничений ведет к более или менее перманентному хозяйственному застою. 3. Отсутствие того, что называется экономическим прогрессом, основанным на непрерывной модернизации хозяйственного процесса и на расширенном воспроизводстве, сочетается с отсутствием политической динамики. 4. Для того чтобы существовать тысячелетия в условиях экономической и политической неподвижности, деспотизм должен был выработать и особую социальную структуру, сведенную до двух полярных классов: "управляющих" и "управляемых". 5. Экономической неподвижности системы соответствуют неподвижность (иммобильность) управляемого класса. Равенство их перед лицом деспота постулируется. 6. Оборотной стороной этой абсолютной однородности и стабильности управляемого класса является абсолютная атомизация и нестабильность класса управляющих. Деспотизм не знает того, что можно назвать категорией "политическая смерть". Ошибка равнялась смерти физической. 7. Власть, отрицающая экономические ограничения, не может не отрицать ограничения идеологические. 8. Это объясняет также чудовищную стабильность деспотических систем, ибо исключает возникновение политической оппозиции (или реформистского потенциала системы). 9. Отсутствие социальных, экономических и идеологических ограничений ведет к невозможности для деспотических структур сопротивляться подчинению частным целям деспота. 10. Деспотизм оказывается мертвым политическим телом. Ему неизвестна политическая альтернатива, это закрытая система. Мир, который органически не способен сам из себя произвести политическую цивилизацию. Естественно, многие исследователи отмечали "генетическое" родство социалистического общества с его классической системой централизованного распределения, с сильной, жесткой властью центра, огромным административно - бюрократическим аппаратом и т.д. Нельзя утверждать, что социалистический вариант явился слепком или повторением его восточного (не в географическом смысле слова) предшественника, но принципиальная однотипность данных структур, подтверждается. Отличия есть и, в первую очередь, в искусственной заданности созданного общества. Деспотии на Востоке сложились естественноисторическим образом, при этом частная собственность и рынок никогда не уничтожались, пусть в урезанном и подконтрольном властям виде, они существовали. Частная собственность и рынок обеспечивали как минимум простое воспроизводство и подобно кровеносной системе поддерживали жизнь в восточном обществе. Тоталитарно ориентированное общество было лишено подобной кровеносной системы, и ему были навязаны искусственные способы поддержания жизни, связанные со сверхэксплуатацией природы и человека, насилием, страхом, постоянной идеологической обработкой и т.д.
ДЕСПОТИЗМ (греч. despoteia - неограниченная власть) - неограниченная власть деспота, произвол, самовластие, подавление чужой воли.
Райзберг Б.А. Современный социоэкономический словарь. М., 2012, с. 118.
Деспотизм (НФЭ, 2010)
ДЕСПОТИЗМ - одна из основополагающих характеристик диктаторского правления, которая связана с властным произволом, усиливаемым концентрацией политической власти в руках главы государства (деспота, вождя, царя и т. п.) и приближенной к нему элиты, отсутствием разделения властей, подавлением инакомыслия любыми, включая насильственные, средствами, использованием армии для подкрепления действий государственного аппарата в целях осуществления монополии на власть. При деспотизме какие-либо юридические ограничения политической власти отсутствуют, что делает невозможным смешение деспота, опираясь на закон. Несуществующие гражданские свободы заменены строгим выполнением норм принудительного труда. Принятие решений носит непредсказуемый, импульсивный характер, объясняемый обычно желанием трансформировать или дисциплинировать общество. Деспотические методы контроля над обществом преследуют одну главную цель - укрепление единоличной власти...
Деспотия (Лопухов, 2013)
ДЕСПОТИЯ - власть, основанная на древних восточных традициях патриархальности и патернализма, когда государство, вырастающее из общинной организации и использующее общинные устои, отождествляется с обществом и в дальнейшем рассматривается как единая и неделимая вотчина верховного правителя, чья воля, чье решение - закон для многочисленных подданных (членов «семьи-общины»), объединенных, как правило, в социальные корпорации. При деспотии личность правителя, монарха обожествляется еще при жизни, после смерти становится предметом культа.
Деспотизм (Конт-Спонвиль, 2012)
ДЕСПОТИЗМ (DESPOTISME). Безграничная власть одного человека. Деспотизм может быть просвещенным и даже законным (этим он отличается от тирании), но при этом всегда остается несправедливым. Если бы деспот подчинялся закону, его власть утратила бы безграничность. Этим деспотизм отличается от монархии, при которой, как отмечает Монтескье, «управляет один человек, но посредством установления неизменных законов»; тогда как при деспотизме «все вне всяких законов и правил движется волей и произволом одного лица» («О духе законов», книга II, глава 1). Деспот ставит себя выше законов (Руссо) либо не признает никаких иных законов, кроме своих собственных (Кант). Деспотизм - это абсолютная авторитарная монархия. Его основополагающим принципом служит не честь, как при конституционной монархии, и не добродетель, как при республике, а страх (там же, III, 9). Но это же определяет и предел деспотизма: он остается в силе лишь до тех пор, пока его боятся.
